Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211202251
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211202251.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: G. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. Č.. XXX/
X, XXX XX P. W., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1483/11, o vymoženie povinnosti 1.065,97 € s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 21,48 € k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Krutý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal dňa 24.01.2011 pred súdnym exekútorom návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu -Rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s., zo dňa 16.11.2010, sp. zn. SR
10735/10. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 06.12.2010 a vykonateľnosť dňa 09.12.2010.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14.02.2011 požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č.k. 10Er/151/2011-31, zo dňa 02.05.2011, zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa

16.02.2012.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor dňa 24.01.2013 zaslal
tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 21,48 €, ktoré požaduje priznať v zmysle

vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej od 01.05.2008, a to nasledovne:

podľa § 21a cit. vyhlášky
- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 €
Spolu bez DPH 16,60 €

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
- poštovné 1,30 €
Spolu bez DPH 1,30 €

Spolu trovy bez DPH 17,90 €
DPH 20% 3,58 €
Spolu trovy exekúcie 21,48 €

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy exekúcie sú
vyčíslené v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou č. 288/1995 Z.z. účinnou od 01.05.2008 a
preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 21,48 €. Nakoľko oprávnený ako
dodávateľ podal neoprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného

titulu, sám spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov a nárokov v rozpore s dobrými mravmi.
Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pre rozhodovanie o trovách exekučného konania, preto súd
zaviazal k náhrade týchto trov v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého
zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje

inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 O.s.p. a podľa ustanovenia § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie a proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).