Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813010039
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813010039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Viliama Hlaváča a prísediacich

Miloša Manka a Márie Hencelovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.2.2013, v trestnej veci
obvineného P. E. takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§334ods.4Tr.por.schvaľujedohoduovineatreste,uzavretúmedziOkresnýmprokurátorom
v Rožňave a obvineným P. E. zo dňa 31.1.2013 v tomto znení:

Obvinený P. E. J. N. C. Z. R. : N.. XX.XX.XXXX M. T., C. A. Č. Č.. XX,
Y.. T., A. W. W.,

j e v i n n ý ,

že od presne nezistenej doby až do 16.11.2012 v Čučme, okr. Rožňava, v rodinnom dome č. 72, v
priľahlých priestoroch patriacich k uvedenému domu a v lesnom poraste v lokalite Volovec, prechovával
a pestoval presne nezistené množstvá omamnej látky - marihuany, ktorá je zaradená do I. skupiny
omamných látok uvedených v prílohe č. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o

omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, pričom
pri domovej prehliadke dňa 16.11.2012 bola nájdeá marihuana, z ktorého množstva by bolo možné
pripraviťnejmenej162obvyklejednorázovýchdávokdrogy,tútonáslednekonzumoval,sprostredkovával
a predával ďalším konzumentom v okrese Rožňava,

t e d a

neoprávnene vyrábal, predával, zadovažoval a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § l72 ods. l písm. a, c, d Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení
novely č. 313/2011 Z.z. a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. l Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák., s prihliadnutím k § 36 písm. l Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa§51ods.l,spoužitím§49ods.lTr.zák.muvýkontohtotrestupodmienečneodkladásprobačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b, c Tr. zák. obvinenému ukladá obmedzenia spočívajúce:
· v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby,

· v zákaze stretávania sa s konzumentmi návykových látok a ich predajcami počas trvania skúšobnej
doby.

Podľa § 60 ods. l písm. a Tr. zák. obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí a to:
· 1 ks fajka s podstavcom zo skla (predmet č. 1 prílohy vyšetrovacieho spisu),

· 1 ks hliníková drvička (predmet č. 5 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks digitálna váha zn. ZHH (predmet č. 6 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks kovová fajka modro-striebornej farby (predmet č. 7 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks sklenená fajka hnedej farby (predmet č. 8 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks plastová nádobka valcovitého tvaru s červeným uzáverom (predmet č. 9 prílohy vyšetrovacieho
spisu),

· 1 ks plastový uzáver z fľaše s kovovým násadcom (predmet č. l0 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks keramický predmet zelenej farby (predmet č. 12 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks sklenená fľaša o objeme 0,5 l (predmet č. 14 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 2 ks sklenené fľaše o objeme 0,3 l (predmety č. 15 a č. 16 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks plastová rúra so stojanom (predmet č. 17 prílohy vyšetrovacieho spisu),

· 1 ks sklenená fľaša bez dna s vrchnákom (predmet č. l8 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks plastový valec (bongo) s podstavcom (predmet č. 20 prílohy vyšetrovacieho spisu),
· 1 ks digitálna váha zn. DIGITAL SCALE (predmet č. 21 prílohy vyšetrovacieho spisu).

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený P. E. je trestne stíhaný pre skutok kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. a, c, d Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 313/2011 Z.z..

Dňa 31.1.2013 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným dňa 31.1.2013.

Podľa § 331 ods. l písm. a, b Tr. por. návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu

a) určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo
b) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o

dohode o vine a treste zo dňa 31.1.2013, ktorá bola spísaná na okresnej prokuratúre, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý vyšetrovací spis. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Tr. por., neboli zistené žiadne porušenia procesných
predpisov, ktoré by odôvodňovali odmietnutie dohody.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený v konaní o dohode o vine a treste sa k
spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Priznanie sa obvineného je v súlade aj s obsahom
ostatných objektívnych dôkazov. V súlade s ustanovením § 334 ods. 2 Tr. por. súd vzniesol výhrady v
súvislosti s použitím poľahčujúcich okolností v ustanovení § 36 písm. j Tr. zák., a to z dôvodov,
že obvinený bol v minulosti postavený pred súd pre úmyselný trestný čin, z ktorého bol uznaný vinným

a v tomto prípade súd upustil od potrestania. Za týmto účelom verejné zasadnutie prerušil a prokurátor
s obvineným uzavreli dohodu bez použitia vyššie citovanej poľahčujúcej okolnosti.

Na základe nazhromaždených dôkazov je nesporné, že obvinený P. E. od presne nezistenej doby do
l6.ll.2012 v Čučme, okr. Rožňava, v rodinnom dome a priľahlých priestoroch patriacich k rodinnému

domu, aj v lesnom poraste v lokalite Volovec prechovával a pestoval presne nezistené množstvoomamnej látky - marihuany, ktorá je zaradený do I. skupiny omamných látok, uvedených v prílohe
č. I. zákona NR SR č. 139/1998 Zb.. Pri domovej prehliadke dňa l6.ll.2012 bola nájdená marihuana, z
ktorého množstva by bolo možné pripraviť 162 obvyklých jednorázových dávok drogy. Následne túto

marihuanu konzumoval, sprostredkovával a predával aj ďalším konzumentom v okrese Rožňava.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333
ods. 3 písm. a - j Tr. por. odpovedal zhodne „áno“.

K osobe obvineného P. E. súd zistil, že žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. Inak je hodnotený
všeobecne. Je nezamestnaný. Ako je vyššie konštatované, v roku 2006 bol postavený pred súd pre
majetkovú trestnú činnosť, z ktorej bol aj uznaný vinným, súd však upustil od potrestania. Na tento prípad
ako na priťažujúcu okolnosť súd neprihliadol, pretože platí fikcia zahladenia.

Pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. l Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody na 4-10 rokov.
Za použitia ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu
trestnej sadzby ustanovenej Trestným zákonom aj vtedy, ak ide o konanie o dohode o uznaní viny a
prijatí trestu. V konaní o dohode o vine a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia slobody znížený o
jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby. V súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami sa obvinený a prokurátor dohodli na uložení trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov
s podmienečným odkladom a probačným dohľadom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu
v trvaní 3 rokov. Takto dohodnutý trest bol uložený aj za použitia poľahčujúcich okolností § 36 písm. l
Tr. zák., pretože obvinený sa k spáchaniu skutku priznal a trestný čin aj úprimne oľutoval. Pritom neboli
zistené žiadne priťažujúce okolnosti.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. zák., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. l písm. c Tr. por..

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. l písm. c Tr. por..