Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7P/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412216547
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412216547.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 11.02.2013 pred samosudcom JUDr.

Petrom Lukáčom, vo veci starostlivosti súdu o maloletého W. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.
č. XXX, okres Ž., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žarnovica, dieťa rodičov A. Q., rodenej Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. č. XXX a nebohého W.
Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ž. č. XXX, zomrelého dňa XX.XX.XXXX, o schválenie právneho
úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý urobila zákonná zástupkyňa A. Q., rodená Š.I., r. č. :
XXXXXX/XXXX, trvale bytom Ž. XXX, ako zákonná zástupkyňa za maloletého W. Q., rodeného Q., r.

č. : XXXXXX/XXXX, trvale bytom Ž. XXX, do Zápisnice spísanej Notárskym úradom F. T., T. č. XX,
dňa 22.08.2011, pod číslom konania XXD XXX/XXXX, C. XXX/XXXX a to neodmietnutie dedičstva po
nebohom W. Q., rodenom Q., r. č. : XXXXXX/XXXX z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu vyššieho súdneho úradu Okresného súdu Žiar nad Hronom podaného na tunajší
súd dňa 05.12.2012 Okresný súd v Žiari nad Hronom Uznesením pod číslom konania 7P 76/2012 zo
dňa 19.12.2012 podľa § 81 ods. 3 OSP začal konanie bez návrhu o schválenie právneho úkonu za

maloleté dieťa. V prejednávanej veci sa jednalo o právny úkon a to neodmietnutie dedičstva po právnom
predchodcovi maloletého dieťaťa, ktorý za maloletého W. Q. urobila do Zápisnice Notárskeho úradu
v Novej Bani pod číslom konania 12D 883/2010, Dnot 148/2010 dňa 22.08.2011 zákonná zástupkyňa
maloletého W. Q., A.C. Q., rodená Š., nar. 28.04.1965.

Matka maloletého dieťaťa a zároveň zákonná zástupkyňa maloletého dieťaťa A. Q. sa na pojednávanie
konaní dňa 11.02.2013 nedostavila z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, ktoré by musela

vynaložiť na cestovné na Okresný súd v Žiari nad Hronom, na termín pojednávania sa ospravedlnila.
Podľa § 101 ods. 2 OSP, súd konal v neprítomnosti zákonnej zástupkyne maloletého dieťaťa.

Kolízna opatrovníčka maloletého dieťaťa, pracovníčka ÚPSVaR Banská Štiavnica žiadala návrhu na
schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa nevyhovieť z dôvodu okolnosti, že opačné rozhodnutie
Okresného súdu by bolo v hrubom rozpore s Ustanovením § 179 OSP, vzhľadom na okolnosť, že dlhy
poručiteľa nebohého W. Q., právneho predchodcu i maloletého dieťaťa vysoko prevyšujú aktíva po

poručiteľovi.Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Podnetom zo dňa
05.12.2012, Zápisnicou zo dňa 22.08.2011 o prejednaní dedičstva, obsahom spisového materiálu 12D
883/2010 a zistil nasledovný skutkový stav :

Notársky úrad so sídlom v Novej Bani, Bernolákova 11, súdnej komisárky E.. I. G. prejednával dňa
22.08.2011 dedičstvo v dedičskej veci po nebohom W. Q., rodeným Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Ž. č. XXX, ktorý umrel dňa XX.XX.XXXX, bez zanechania závetu. Ako dedič po nebohom
poručiteľovi medzi inými pripadal do úvahy W. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. č. XXX, zastúpený

zákonnou zástupkyňou A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. č. XXX, pre konanie zastúpený kolíznym
opatrovníkom ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica. Z prevedeného dokazovania obsahu
spisového materiálu 12D 883/2010, resp. Dnot 148/2010 Notárskeho úradu v Novej Bani vyplynula
pre súd okolnosť, že podľa obsahu dedičského spisu výška pohľadávok nebohého poručiteľa W. Q.
niekoľkonásobne prevyšuje hodnotu aktív samotného dedičstva. Prítomní dedičia vynímajúc A. Q.,
ako zákonnú zástupkyňu maloletého W. Q. a H. Q. z hore uvedených dôvodov odmietli dedičstvo

po nebohom poručiteľovi ako celok. Z obsahu spisového materiálu Zápisnice o prejednaní dedičstva
zo dňa 22.08.2011 vyplynula pre súd okolnosť, že zákonná zástupkyňa A. Q. za maloletého W. Q.
realizovala právny úkon vo forme vyhlásenia, že dedičstvo neodmieta. Z obsahu spisového materiálu
12D 883/2010, súpisu aktív a pasív po nebohom poručiteľovi, ktoré mali byť v konaní prejednané, mal
súd neomylne preukázané, že výška pasív dedičstva po nebohom poručiteľovi W. Q. niekoľkonásobne

prevyšuje hodnotu aktív dedičstva.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zb., rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na
ktoré nie sú spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Zb., žiaden z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tými istými rodičmi navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Podľa § 31 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Zb., na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
Ustanovenia § 60 až 61 Zákona o rodine.

Podľa § 60 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zb., okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

dieťaťa.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonný zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

K rozhodnutiu o schválení právneho úkonu odmietnutia dedičstva urobeného v zastúpení maloletého
dieťaťa jeho zákonným zástupcom musí mať súd neomylne preukázané údaje o povahe, druhu a cene

majetku poručiteľa a o výške jeho dlhov.

Z prevedeného dokazovania vyplynula pre súd okolnosť, že čo sa týka dedičstva po nebohom
poručiteľovi otcovi maloletého dieťaťa, pasíva, hmoty dedičstva vysoko niekoľkonásobne prevyšujú
jeho aktíva. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav mal súd preukázané, že eventuálne schválenie

právneho úkonu a to neodmietnutie dedičstva ako celku po poručiteľovi by bolo výlučne v neprospech
maloletého dieťaťa. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a právny
úkon, ktorý v mene maloletého dieťaťa urobila zákonná zástupkyňa neschválil.

Účastníkom konania trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá

právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.