Rozsudok – Trestné činy proti brannosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011647
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112011647.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd G. I, samosudca M.. O. N., na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX. januára XXXX v

G. takto

r o z h o d o l :

P.
O. N o v á k, nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., ul. O. č. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

v G. dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase viedol po meste osobné motorové vozidlo zn. S.

P. e. č. KE-XXX AK, ktoré o XX.XX h bolo zaparkované na vyhradenom parkovacom mieste na O.
ulici a motorové vozidlo viedol napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného
dopravného inšpektorátu, P. bezpečnosti cestnej premávky G. čís. P.-KE-P a čís. P.-KE-P zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX mu bol uložený zákaz viesť motorové
vozidlo na dobu XX mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. X písm. d) H. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

A. § 348 ods. X H. zákona s použitím § 38 ods. 2, XX písm. l), XX písm. m) a s použitím § 4X ods. X H.
zákona a § 56 ods. 2 H. zákona súhrnný peňažný trest vo výmere X.XXX,- (dvetisíctristo) I..

A. § 57 ods. X H. zákona pre prípad žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ukladá
súd obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere X (štyroch) mesiacov.

A. § 6X ods. X H. zákona s použitím § 42 ods. 1 H. zákona ukladá súhrnný trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel na dobu X (piatich) rokov.

A. § 4X ods. 2 H. zákona zrušuje výrok o súhrnnom peňažnom treste vo výške X.XXX,- I., ktorým bol
obžalovanému uložený trestným rozkazom OS KE I sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorýnadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX ako aj výrok o treste zákazu činnosti viesť motorového
vozidlá všetkého druhu vo výmere X a pol roka uložený tým istým trestným rozkazom, ktorým mu bol
uložený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. X písm. d) H. zákona ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

A. § 17X ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.