Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. december 2012

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212010242
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2012:3212010242.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou vydáva dňa 27.12.2012

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obv. S. W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom H. č. XXX

s a u z n á v a v i n n ým , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu

dieťaťa a bolo mu rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 4P/19/2011 vydaného
dňa 24.02.2011 s právoplatnosťou dňa 10.05.2012 stanovené prispievať na výživu na svoje deti I. W.,
nar. XX.XX.XXXX vo výške 90 € mesačne a F. W., nar. XX.XX.XXXX vo výške 60 € mesačne vždy do 20.
dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od 01.02.2012 k rukám matky L. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. č. XXX, ktorej boli deti zverené do výchovy, jej plneniu sa úmyselne vyhýbal a to tým,
že v sledovanom období bol zamestnaný v zahraničí a vyživovaciu povinnosť si aj tak riadne neplnil
pravidelne a v plnej výške, čím za obdobie od 01.02.2012 doposiaľ vznikol celkový dlh na bežnom

výživnom na dcéru I. W. vo výške XXX € a dcéru F. W. vo výške 210 € a hoci mu z ustanovenia §
62 ods. 1 a následných ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu dieťaťa a
bolo mu rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2P/127/2009 zo dňa 29.12.2009 s
právoplatnosťou dňa 30.03.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoP/16/2010
zo dňa 18.03.2010 stanovené prispievať na výživu na svoje deti S. W., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100
€ a na H. W., nar. XX.XX.XXXX vo výške 80 € mesačne vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred s
účinnosťou od 01.09.2009 k rukám matky C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, ktorej boli deti
zverené do výchovy, jej plneniu sa úmyselne vyhýbal tým, že v sledovanom období bol zamestnaný v

zahraničí a u zamestnávateľa si vyživovaciu povinnosťou nenahlásil ani si vyživovaciu povinnosť riadne
a pravidelne neplnil, čim mu za obdobie od 15.12.2011 doposiaľ vznikol celkový dlh na výživnom na
syna S. W. vo výške 550 € a syna H. W. vo výške 410 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. j) Trestného zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona

obvinenému S. W. ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 1.640 €
(jedentisícšesťstoštyridsať eur).

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Pri prejednaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. l Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie ha
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá na tunajšom súde alebo ak sa podaný odpor vezme späť, stane
sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.