Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/131/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611010300
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Švehlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611010300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Alenou Švehlovou na hlavnom pojednávaní dňa

17. 12. 2012 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E. F. Z. R. Á. P. , nar. XX. X. XXXX v Sečovciach, bytom J., S. Č.. XXXX/XX, Z. Q., živnostník,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa 22. 7. 2011 o 15. 15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi A8, 4,2TDi Quattro Tiptronic, ev.
č. TV - AQQQ8, po štátnej ceste č. II/584 v smere Demänovská Dolina - Jasná do Liptovského Mikuláši
a v Demänovej bol kontrolovaný hliadkou Odboru dopravnej polície, špeciálneho oddelenia Prezídia PZ
Bratislava a obvinený túto činnosť vykonával napriek tomu, že právoplatným rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu OR PZ v Trebišove sp. zn. ORP-P-744/DI-2010-I zo dňa 31. 1. 2011 v spojení

s rozhodnutím o odvolaní vydaným Krajským dopravným inšpektorátom KR PZ Košice pod č. KRPZ-
KE-KDI2-P-59/2011 zo dňa 31. 5. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8. 6. 2011, bol postihnutý
za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. b/, g/, k/ zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bol mu uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 18 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 348 ods.1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j, l) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyri/
mesiace.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. l Tr. zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere
26 /dvadsaťšesť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení sa
obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.