Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/139/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010559
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212010559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom v trestnej veci obvineného C. R. pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí v
Komárne 6. decembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Komárno dňa 18. októbra 2012, č.k. 2Pv 532/2012 -11, v nasledovnom znení:

Obvinený C. R., narodený X. K. XXXX v W., trvalé bydlisko T., V. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

napriek tomu, že dňa 8. augusta 2012 v T., v dome na V. ulici číslo XXX p.revzal výzvu Okresného súdu
Komárno v konaní pod sp. zn. 11T/90/2012 na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody vo výmere

jedného roka so zaradením pre jeho výkon do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno z 18. júna 2012, sp. zn. 11T/90/2012,
právoplatným 13. júla 2012 s termínom nástupu najneskôr do 15. augusta 2012, tak na výkon tohto
trestu bez vážneho dôvodu nenastúpil,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 49 ods. 2 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. októbra 2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno návrh na schválenie dohody
o vine a treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrela s obvineným 18. októbra 2012.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade
s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátora bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste z 18.
októbra 2012, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania o
dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadril súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Za účelom prerokovania tohto návrhu bolo 6. decembra 2012 v súlade s § 332 ods. 1 Tr. por. vykonané
verejné zasadnutie, na ktorom sa zúčastnili obvinený, jeho obhajkyňa v zastúpení advokátskou
koncipientkou so súhlasom obvineného a prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno.

Na verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne otázky
upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je prečinom marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a tento čin spáchal obvinený, dospel k záveru,
že o pravdivosti uznania viny za predmetný trestný čin obvineným nie je dôvod pochybovať. Uzavretá

dohoda o vine a treste obsahuje zákonom vyžadované náležitosti, v prípravnom konaní nedošlo k
procesným chybám, uzavretá dohoda nie je zjavne neprimeraná ani nespravodlivá, a neexistuje ani iná
zákonná prekážka pre schválenie tejto dohody súdom z hľadiska jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o

vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým

môže byť len advokát (§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).