Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/371/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312216106
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312216106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné JUDr. Marekom Koščom v právnej veci navrhovateľa S. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom D. Z. XXXX/XX, XXX XX C.I., právne zastúpený JUDr. Ing. Renátou Vorobeľovou, advokátkou,
Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, proti odporkyni O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. XXXX/XX,
XXX XX C., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania S. B., nar. XX.XX.XXXX a O. B.,
rod. O., nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX na bývalom Miestnom
národnom výbore v Z. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev MNV Z. vo zv. S., ročník XXXX na strane
XXX pod poradovým číslom X.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 14.11.2012 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského
listu, ktorý získala v roku 2009 a je vedený v živnostenskom registri pod č. XXX-XXXX. Keďže
na svoje podnikanie môže používať aj majetok patriaci do ich bezpodielového spoluvlastníctva,

cíti sa byť ohrozený jej možným ekonomickým neúspechom. Ďalej uviedol, že účastníci majú
usporiadané manželstvo, ktoré bolo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX. Navrhovateľ predmetným návrhom
sledoval ochranu spoločného majetku účastníkov konania, aby nedošlo k jeho ohrozeniu v dôsledku
podnikateľskej činnosti odporkyne. Zároveň on podnikateľskú činnosť nevykonáva a v súčasnosti je
poberateľom predčasného starobného dôchodku.

Odporkyňa sa pripojila k podanému návrhu a so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov

počas trvania manželstva súhlasila. Potvrdila, že podniká na základe živnostenského listu.

Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, najmä s ich sobášnym listom, živnostenským listom odporkyne, rozhodnutím Sociálnej
poisťovne o priznaní predčasného starobného dôchodku a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že sú
splnené zákonné podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

Súdvovecirozhodolrozsudkomzodňa10.12.2012atotak,akojeuvedenévovýrokovejčastirozsudku.
Účastníci prítomní na pojednávaní uviedli, že s vyhláseným rozsudkom súhlasia a výslovne sa vzdávajú
práva podať odvolanie voči nemu. Toto svoje prehlásenie potvrdili aj vlastnoručným podpisom.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom daného konania bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania
manželstva. Účastníci prítomní na pojednávaní s jeho zrušením súhlasili, preto súd bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželov zrušil.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenia na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa vzdali práva na podanie odvolania proti rozsudku

vyhlásenému na pojednávaní, súd vyhotovil tento zjednodušený rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia,
a to v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

Náhradu trov konania súd navrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nepriznal, nakoľko si náhradu trov
konania neuplatnil.

Nakoľko účastníci konania, prítomní pri vyhlásení rozsudku, sa práva na odvolanie výslovne vzdali,
rozsudok neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa práva na odvolanie proti rozsudku výslovne vzdali, podané
odvolanie by nebolo právne účinné.