Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611010063
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2611010063.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. U. F. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa XX. Y. XXXX takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
U. F. U. E. Z. C. Č. , O.. X.X.XXXX v U. F. L., trvale bytom M., adresa na

doručovanie W.-M., s.r.o., Š. 1282, M., t.č. vo výkone
väzby v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

v období od 01.01.2010 do 20.11.2012 v Kútoch neprispieval na výživu svojich detí U.a F.,nar.

XX.X.XXXX a Ž. F., nar. X.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola
deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Senici sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bol
zaviazaný prispievať na výživu syna U. sumou 800 Sk (26,56 €) mesačne a na výživu dcéry Ž. sumou 1
200 Sk (39,83 €) mesačne k rukám matky detí Y. F., pričom výživné neplatil, pretože bol nezamestnaný
a účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie, čím Y. F., nar. X.X.XXXX, bytom M.,

V. XXX, dlhuje na výživnom sumu 2.301,52 € a výživné neplatil, hoci bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Senici č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatným X.X.XXXX, odsúdený za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseky 1,3 písmeno b) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 rok, podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./, § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.

1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.