Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010278
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 26. novembra

2012 v trestnej veci proti obvinenej X. T. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov po schválení dohody o vine a
treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinená
X. T. I. W. P. Í. W. C. P. Á., nar. XX.X.XXXX v T., trvale bytom U.,
t.č. V. č. XXX,

j e v i n n á, ž e

dňa 12.8.2012 o 20.50 hod. viedla v U., na ul. V. pri dome č. XXX osobné motorové vozidlo zn. Toyota
Corolla, ev.č. S.-XXXAH, pod vplyvom alkoholu, pričom pri cúvaní narazila ľavým zadným rohom svojho
vozidla do pravej prednej časti tam odstaveného vozidla zn. VW Polo, ev.č. U.-XXXBR, vlastníka X. J.,
pričom z miesta nehody odišla preč a v čase o 21.40 hod. jej bolo dychovou skúškou zistené 1,07
mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./ za použitia § 36 písm. j/, l/, n/ Tr.zák., § 38 ods.

3 Tr.zák na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona sa jej súčasne ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 1 /jeden/ rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30. októbra 2012 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvinenej X. T. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinená X.
T. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochranného opatrenia a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.