Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Gallo
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0T/68/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812000351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812000351.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudca pre prípravné konanie JUDr. Ján Gallo, podľa § 348 ods.1 písm. a Tr. por.,
s použitím § 353 ods.1 Trestného poriadku, v trestnej veci obvineného T. F., dňa 17.10.2012 takto
r o z h o d o l :
Obvinený T. F. nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, bytom Q. Č.. XXX, okr.
Rožňava, živnostník
uznáva sa za vinného,
že dňa 15.10.2012 okolo 19.38 hod. v obci Štítnik, okr. Rožňava, viedol osobné motorové vozidlo
Chevrolet Aveo e.č. RV 277 BI po štátnej ceste II/526 a zároveň Teplickej ulici a to smerom od Jelšavy
do centra obce, keď pred budovou materskej školy bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Štítnik a v čase o 19.38 hod. bol podrobený dychovej skúške na prítomnosť alkoholu
prístrojom Alkotest 7410 ev.č. ARJJ-0005, pričom bolo zistené, že v čase vedenia osobného motorového
vozidla mal 1,21 mg alkoholu v 1 litri ním vydychovaného vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení Zákona č. 246/2012 Z.z.
a súd ho za to
o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods.1 s použitím § 56 ods.1,2, § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného zákona k peňažnému
trestu vo výške 300,- Eur (tristo Eur).
Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona pre prípad nevymoženia peňažného trestu sa mu ukladá náhrady
trest odňatia slobody v trvaní l (jedného) mesiaca.Podľa § 61 ods.1,2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 42 (štyridsaťdva) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.