Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/144/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010539
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010539.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n í :
1/ Y. Š. G. L. M. X. C. , nar. X. X. XXXX U. Q., trvalo bytom L., G.. T..
R. Č.. XXX/XX, živnostník,

2/ Y. A. E. U. E. H. L. V. Ý. ,nar. XX. X. XXXX U. L. Ľ., trvalo bytom T.,
bez prihlásenia T. - L. L., F. Č.. XXX,
živnostník,

3/ R. N. G. V. Á. Č. , nar. XX. X. XXXX U. T., trvalo bytom L., R. Č.. XXX/XX,
nezamestnaný,

s ú v i n n í

prečinom krádeže vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

spoločným konaním po vzájomnej dohode aj s obv. T. G.Y., W.. XX. X. XXXX, v dobe od 15. 5. 2008
do 30. 9. 2008 počas toho, ako vykonávali stavebné práce - zatepľovanie obytného bloku Grúň v

Poprade na Šrobárovej ulici, si postupne z tejto stavby prisvojili rôzny stavebný materiál a to stavebné
lepidlo Z 301 PS v množstve 1050 kg, stierkové lepidlo Z 301 Super v množstve 2100 kg, silikónovú
omietku marhuľovej farby v množstve 300 kg, PU penu v množstve 12 ks, penetráciu Multigrund PGU
v množstve 60 kg, sklo textilnú sieťku VERTEX 145 kg v množstve 330 m2, tanierové kotvy v množstve
1500 ks, rohové profily v množstve 200 ks, ktoré použili na zateplenie rodinného domu č. 560 v obci
Východná a získané peniaze z predaja tohto stavebného materiálu si rozdelili medzi sebou, čím takto
krádežoustavebnéhomateriáluspôsobiliškoduspoločnostiSPOLBYT,s.r.o.Poprad,sosídlomPoprad,

Tomášikova 2940/2, IČO: 31707335, škodu vo výške 1.991,77 eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu.

Za to sa

o d s u d z u j ú :Obv. Y. Š.
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Obv. Y. A.
Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 42 ods. 1 Trestného
zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Spišská Nová Ves č. 5T/218/2011 zo dňa 15. 11. 2011, právoplatného dňa 28. 2. 2012, ktorým
bol ods. Y.Ú. A. uložený podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obv. R. N.
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvineným Y. Š., Y. A. E. R. N. povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť škodu pre pošk. SPOLBYT, s. r. o. Poprad, Tomášikova 2940/2 vo výške
1991,77 eur.

Poučenie:

(1)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestnýrozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o
návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje

sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť;
takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol

podanýneoprávnenouosobou,oneskorenealebozdôvodujehospäťvzatia,odmietneodporuznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.