Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/137/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512010304
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512010304.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trestnej veci

vedenej proti obvinenému I. Š., nar. XX.XX.XXXX v U., trestne stíhanému pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku
(ďalej len „Trestný zákon") a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. septembra 2012 v Novom
Meste nad Váhom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 U. poriadku č. 301/2005 v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 07.09.2012 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. M. I. a obvineným I. Š. a p o t v r d z u j e ju v tomto znení:

O b v i n e n ý : I. Š., nar. XX.XX.XXXX v U.Í., trvale bytom S. G. XXX, okr. T. I. T. D.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14. 04. 2012 v čase medzi 02:00 hod. do 03:00 hod v meste Stará Turá v miestnej časti Y. na S.
ulici pri kultúrnom dome v priestore parkoviska na mieste verejnosti prístupnom, napadol poškodeného
M. W., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom I. W. č. XXX, prechodne bytom G. U., R. č. XXX/XX, ktorého udrel
zovretou päsťou do oblasti tváre, čím mu spôsobil zlomeninu sánky (Fractura anguli mandibulae l. dx.), v
dôsledku uvedeného zranenia bol poškodený obmedzený na bežnom spôsobe života v trvaní najmenej
tri týždne s dobou liečenia uvedeného zranenia v trvaní najmenej štyri týždne a práceneschopnosťou
do dňa 16. 05. 2012,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a inému úmyselne
ublížil na zdraví,

č í m s p á ch a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. W. č.
XXX, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
návrh na schválenie dohody o vine a treste, uzavretej s obvineným. Konanie o dohode o vine a treste

prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, pre ktorý
je vedené trestné stíhanie, je trestným činom, spáchal ho obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal,
uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu a vyšetrovacieho spisu súd zistil, že v konaní o

dohode o vine a treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku, že uzavretá dohoda o
vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného
poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú
v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a treste v
zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia procesných

predpisov, ktoré by
zakladali dôvod na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku. Navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú
s poukazom na povahu a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
ako aj vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

V zmysle ustanovení § 332 ods. 1 a § 333 Trestného poriadku súd návrh dohody o vine a treste
prejednal za účasti obvineného na verejnom zasadnutí. Formou otázok, kladených obvinenému v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, na ktoré všetky otázky odpovedal kladne,
súd zistil, že obvinený podanému návrhu na dohodu o vine a treste porozumel, súhlasil s prejednaním

jeho trestnej veci touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný súdny proces, porozumel, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu. Obvinený deklaroval, že bol poučený o
svojich právach obvineného, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a možnosť radiť sa s ním o spôsobe obhajoby. Súd ďalej zistil, že obvinený bol oboznámený

s trestnými sadzbami, ktoré Trestný zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne
sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1 Trestného zákona. Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom, tento trest prijal a súhlasil, že
v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu. Obvinený na verejnom zasadnutí vzal na vedomie, že

ak súd prijme predložený návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorým dohodu o vine a
treste schváli, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením a nebude možné proti nemu podať
odvolanie.

Vzhľadomktomu,žebolomožnépovažovaťzasplnenépodmienkyustanovenév§334ods.1Trestného

poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život
a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu, za zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci

zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom jezabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu
páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.