Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/195/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010800
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612010800.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 24. septembra 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinení
1/. E. N. - I.. XX.XX.XXXX O. X. N.Á., Č. L., G. Z.
U.. K. Č.. XXX/XX, I., T. Q.,

X/ Š. K. - I.. XX.XX.XXXX O. Q., G. Z. R.. K. Č.. XXX/XX,
I.,

X/ W. K. - I.. XX.X.XXXX O. Q., G. Z. E. H. Č.. XXX/XXX,
I., F. I. X. B.: B. M.
B. Č.. XXX/X, I.,

X/ O. Z. - I.. XX.X.XXXX O. Q., G. Z. U.. K. Č.. XXX/XX,
I. F.

X/ R. N. - I.. XX.XX.XXXX O. Q., G. Z. U.. K. Č.. XXX/XX,
I.

s ú v i n n í

obvinený E. N.

v bode 3/

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,

obvinený Š. K.

v bode 1/ a v bode 2/

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,

obvinený W. K.

v bode 1/ a v bode 2/z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona a

v bode 3/

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,

obvinený O. Z.

v bode 1/ a v bode 2/

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona a

obvinený R. N.

v bode 3/

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona a

p r e t o ž e

obvinení Š. K., W. K. F. O. Z.

v bode 1/

v presne nezistenom období mesiacov júl - august 2011 vo večerných hodinách v I., T. Q., po

predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s ďalšou osobou, v zadnej časti rodinného domu Č.. XXX vošli
cez vyvesenú bránu oplotenia do dvora, kde na drevenej hospodárskej budove odstránili drôt zaisťujúci
dvere,ktorévypáčilianásledneodcudzili2ks11,5kWelektromotorova1kskompresorvhodnote712,21
eur ku škode R. Q.,

obvinení Š. K., W. K. F. O. Z.

v bode 2/

v presne nezistenom období mesiaca september 2011 vo večerných hodinách O. I., T. Q., po

predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s ďalšou osobou, v zadnej časti rodinného domu Č.. XXX
opätovne vošli cez vyvesenú bránu oplotenia do dvora, kde na drevenej hospodárskej budove vypáčili
drevenú latu zaisťujúcu dvere a následne vošli do priestorov hospodárskej budovy, z ktorej odcudzili
presne nezistené množstvo železného materiálu, čím poškodenému R. Q. spôsobili škodu vo výške
najmenej 45 eur a

obvinení E. N., W. K. F. R. N.

v bode 3/

dňa 1. februára 2012 v čase okolo 22.00 hod. O. I., T. Q., po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s
ďalšou osobou, v zadnej časti rodinného domu Č.. XXX vošli cez vyve-senú bránu oplotenia do dvora,
kde na drevenej hospodárskej budove ďalšia osoba skrutko-vačom vypáčila drevenú latu zaisťujúcu
dvere a následne vošli do priestorov hospodárskej budovy, z ktorej odcudzili 2ks 2,2 kW elektromotorov,
2ks 3 kW elektromotorov a 2ks vriec naplnených rôznym železným materiálom, čím poškodenému R. Q.

spôsobili škodu vo výške najmenej 456,51 eur a poškodením zariadenia aj ďalšiu škodu vo výške 50 eur,

t e d aobvinený E. N.

v bode 3/

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinený Š. K.

v bode 1/ a v bode 2/

spoločným pokračujúcim konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinený W. K.

v bode 1/ a v bode 2/

spoločným pokračujúcim konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a

v bode 3/

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinený O. Z.

v bode 1/ a v bode 2/

spoločným pokračujúcim konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a

obvinený R. N.

v bode 3/

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

obvinený E. N.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

obvinený Š. K.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá mu obligatórnu povinnosť aspoň sčasti zaplatiť
poškodenému náhradu škody počas skúšobnej doby.

obvinený W. K.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím s použitím § 36 písm. j/ a písm. l/ Trestného zákona, §
37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

obvinený O. Z.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený R. N.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení Š. K., W. K. F. O. Z. povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť poškodenému R. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. U.. Z. I. Č.. XXXX/X, M. I. O. náhradu škody vo výške
712,21 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení E. N., W. K. F. R. N. povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť poškodenému R. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. U.. Z. I. Č.. XXXX/X, M. I. O. náhradu škody vo výške
411,51 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného R. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. U.. Z. I. Č..

XXXX/X, M. I. O. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci

na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžaloby, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.