Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2012

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209996
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412209996.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. J. P., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská
Štiavnica, dieťa rodičov B. F., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. M. W., U. R. X/XX a T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
Ž. M. W., P. XX/XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca
T. P., nar. XX.X.XXXX, k mal. J. P., nar. X.XX.XXXX, zo sumy 83 € mesačne na sumu 100 € mesačne,
počnúc dňom 1.9.2012, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy do 22. dňa v mesiaci vopred do
rúk matky mal. dieťaťa.

Týmto súd m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10P 159/2009 zo dňa 10.6.2009
v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti u mal. J. na sumu
130 € mesačne od 1.9.2012 s poukazom na zvýšenie nákladov v súvislosti s výživou dieťaťa.

Rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávaní dohodli, žiadali schváliť rodičovskú dohodu s tým, že dôjde k
zvýšeniu vyživovacej povinnosti na sumu 100 € mesačne, počnúc dňom 1.9.2012 so splatnosťou k 22.

dňu v mesiaci vopred.

Opatrovník mal. dieťaťa s poukazom na dohodu rodičov žiadal súd o schválenie rodičovskej dohody.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia mal.
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa
použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič

bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadnesúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.