Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1T/137/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412010257
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8412010257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Richardom Burešom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 31. augusta 2012 v trestnej veci proti obv. O.. M.D. O. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
d) Trestného zákona rozhodol o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený
O.. M. O., nar. XX. X. XXXX v G., trvalé bydlisko S. XXX,
okres G., žiak Základnej školy s materskou školou
Z. S.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

dňa 10.2.2012 v čase o 10.00 hod. vošiel do lesného porastu v lokalite zv. „N.“ v katastrálnom území
obce S., okres G., kde z parcely č. XXXX/X, evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, patriacej do lesného
pôdneho fondu, bez potrebného povolenia odcudzil drevnú hmotu, 8 ks smreka
obyčajného, každý o dĺžke 260 cm a stredovom priemere 10,5 cm, kde ju chcel použiť

ako palivové drevo v domácnosti, čím pre Urbársku spoločnosť, pozemkové spoločenstvo S., so sídlom
Z.Á. S. XX, okres G., L. XXXXXXXX, spôsobil škodu v sume 2,50 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania obvineného.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. júla 2012 na tunajší súd došiel návrh prokurátora tunajšej okresnej prokuratúry na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného O.. M. O..
Na verejnom zasadnutí o podanom návrhu na dohodu o vine a treste konanom na tunajšom súde dňa
31. augusta 2012 po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca pristúpil v zmysle § 333ods. 3 Tr. poriadku u obvineného k zisťovaniu formou otázok uvedených v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku. Na všetky tieto položené otázky obvinený odpovedal „áno“.
Vzhľadom na to, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. poriadku