Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512010225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512010225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudcomJUDr.IvanomPavlovičomvtrestnejveciobvineného

Z. S., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H. Z. H. N., Q. V.. Č.. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Ilava, trestne
stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") na
verejnom zasadnutí konanom v Novom Meste nad Váhom dňa 28. augusta 2012 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z. (ďalej len
„Trestný poriadok“) s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom Z.. Q. Z.P.L. a obvineným Z. S., nar. XX.XX.XXXX v R.Í.,

a potvrdzuje ju v tomto znení:
obvinený: Z. S. X. E. X. Q. H. Ý., nar. XX.XX.XXXX v R., bytom H.
Z. H. N., Q. XXXX/XX, t.č.
ÚVTOS Ilava,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/127/2010-97 zo dňa 23.03.2011,
právoplatným dňa 27.09.2011, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, pričom bol riadne vyzvaný,
aby nastúpil výkon uvedeného trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava
najneskôr do 5 dní od doručenia výzvy, ktorú prevzal do vlastných rúk 22.02.2012, do výkonu trestu
odňatia slobody v lehote stanovenej súdom nenastúpil i keď mu v tom nebránila žiadna podstatná
okolnosť,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením § 38 ods. 2, ods. 8 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody

v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad
Váhom pod Pv 249/12 - 16 dňa 18.06.2012 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa
15.06.2012 s obvineným v znení uvedenom návrhu dohody o vine a treste. Konanie o dohode o vine a
treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, tento je trestným činom a spáchal ho obvinený, ktorý sa
k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu, súhlasil s konaním o dohode o vine a treste a ostatné dôkazy

nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v
Novom Meste nad Váhom, ČVS: ORP - 130/OEK - NM - 2012, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a
treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005
Z. z. (ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa

požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie
dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného
poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného
poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na
odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú

dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu
a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie
páchateľa naplnilo znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.
V zmysle ustanovení § 332 ods. 1 a § 333 Trestného poriadku po preskúmaní návrhu a spisového

materiálu určil samosudca v poradí druhý termín verejného zasadnutia na deň 28.08.2012. Po
prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
obvinený na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a)
až j) Trestného poriadku:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

obvinený odpovedal: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
obvinený odpovedal: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený odpovedal: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť' o spôsobe obhajoby,
obvinený odpovedal: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený odpovedal: Áno
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený odpovedal: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený odpovedal: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a či uhradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený odpovedal: Áno
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinený odpovedal: Áno
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky ,,Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto predloženú dohodu schválil a schválenú dohodu potvrdil rozsudkom
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd je presvedčený uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením

do výkonu trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trestom zákazu činnosti je
trestom primeraným a dôvodný s prihliadnutím na jej doterajší život a prostredie, v ktorom žije a
pracuje a na okolnosti prípadu, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle ustanovenia § 34
Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol

riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.