Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29Cb/6/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107215616
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3107215616.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa DEBTINVEST LIMITED so sídlom Pasea Estate,
Road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, reg. č. 609191, zastúpeného Mgr. Martinom Jánskym,
advokátom, Trnavská cesta 50, Bratislava proti odporcovi Q. K., bytom K. M. XXX/X, C. o zaplatenie
1885,31 Eura (56 796,88 Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok za návrh v sume 106,29 Eura prostredníctvom príslušného
daňového úradu po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
1885,31 Eura (56 796,88 Sk) s príslušenstvom ako aj trovy konania z titulu uzatvorenej úverovej zmluvy
o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní a používaní platobnej karty YES.

Dňa 25.9.2007 súd v predmetnej veci vydal Platobný rozkaz sp.zn. 57 Rob/352/2007-36, voči ktorému
odporca podal v zákonnej lehote odpor z dôvodu, že nesúhlasí s výškou neuhradených súm, ktoré sa
nezakladajú na pravde a súd nariadil vo veci pojednávanie.

Podaním doručeným súdu dňa 15.8.2012 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť
vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ a odporca sa dohodli na mimosúdnom urovnaní sporu formou
pravidelných mesačných splátok a odporca dohodnuté splátky riadne dodržiava, a zároveň žiadal, aby

súd konanie zastavil, pričom žiadnemu účastníkovi konania neprizná náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím pojednávania súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil aj bez súhlasu odporcu.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 a 6 zákona

č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok bol zaplatený vo
výške 3.402,- Sk, t.j. 112,92 Eur, pričom navrhovateľovi vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku
kráteného o 6,63 Eura t.j. vo výške 106,29 Eura, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým
pojednávaním. Príslušným na vrátenie súdneho poplatku je príslušný daňový úrad (§ 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Z.z.. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie zastavilo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v dvoch vyhotoveniach.