Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111238258
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111238258.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS,

a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát
so sídlom Na Vŕšku 12,811 01 Bratislava, proti odporcovi: D. N., nar. XXXX, naposledy bytom F. pri J.,
ul. Tr. A. E. č. XX, zast. opatrovníkom : Mg. Martin Krajči, VSÚ na OS Nitra, o zaplatenie sumy 365,66.-
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 365,66 eur, s 9 % ročným úrokom
z omeškania od 2.4.2010 do zaplatenia, ako i náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 22 eur a z trov právneho zastúpenia, 85,51.-eur a to všetko do

3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Alana Streláka,
advokáta, Na vŕšku 12, Bratislava.
Súd konanie v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 37,15 eur za každý mesiac omeškania,
začínajúc mesiacom december 2009 až do zaplatenia a konanie v časti zaplatenia paušálnej náhrady
nákladov vo výške 140 eur z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 22 eur, na účet Okresného

súdu Nitra, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 14.12.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 365,66.-eur istiny s prísl. Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník, súd podľa § 101
ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti.
Právny zástupca navrhovateľa zotrval na písomne podanom návrhu s tým, že žiada zaplatenie zmluvnej
pokuty za 3 mesiace, čo predstavuje spolu sumu 55,74.-eur . Suma 496.-eur pozostáva z nezaplatenej
istiny vo výške 350.-eur, z poplatku za správu úveru vo výške 55,74.-eur. Zmluvnú pokutu považujú za
adekvátnu vzhľadom k správaniu sa odporcu ako spotrebiteľa.

Súd sa vo veci oboznámil so zmluvou o úvere, predžalobnou upomienkou, s podacím hárkom, s
oznámením o zosplatnení záväzku, správou CEV, RO Banská Bystrica, Sociálna poisťovňa, správou
obce Ivanka pri J., S. Nitra, prehľadom splátok a zistil nasledovný skutkový stav :
Dňa 24.4.2009 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená zmluva o úvere číslo 220090863, na základe
ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 700.-eur. V písomne uzatvorenej zmluve sa odporca
zaviazal zaplatiť úver v 13 mesačných splátkach vo výške 91.-eur, pričom prvá splátka je splatná 10. deň
po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti

predchádzajúcej splátky. Zároveň v zmluve o úvere bolo dohodnuté, že úver je poskytnutý za odplatu,
úrok vo výške 20 % a celkový poplatok za správu úveru je v sume 483.-eur.Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) musí obsahovať
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa §4 ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Podľa § 8 a a ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov

po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa § 52 ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 52 ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané.
Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľa v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 37,15.-eur za

každý mesiac omeškania začínajúc mesiacom december 2009 a zmluvnej paušálnej náhrady nákladov
vo výške 140.-eur, súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1,3 OSP zastavil.
Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný, nakoľko
odporca neuhrádzal poskytnutý úver a je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 365,66.-eur.
Suma 365,66.-eur pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 274,66.-eur. Úver mal byť splácaný 13

mesiacov, dohodnutá mesačná splátka 91.-eur /1183:13/ pozostáva z istiny 53,85.-eur, úroku 20% vo
výške 10,77.-eur, a z odplaty za poskytnutie úveru 26,38.-eur/343:13 splátok/.
Zároveň súd priznal úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 OZ § 3 vlád. nar. č. 87/95 Zb. odo
dňa kedy sa odporca dostal do omeškania.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP trak, že v konaní úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 107,51-eur. Trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh 22.-eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 85,51.-eur, za
dva úkony právnej pomoci prípravu a prevzatie, podanie návrhu, 2 x 28,22.-eur, 2 x 7,41.-eur, režijný
paušál. . Zároveň súd priznal i DPH, nakoľko právny zástupca navrhovateľa preukázal, že je platcom
DPH.

Vo vzťahu zastavujúcemu uzneseniu rozhodol súd o náhrade trov konania s poukazom na § 146 ods.
1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Zároveň súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku 22.-eur za návrh s poukazom na
pol. l písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. zák. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších zmien.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.