Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/190/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5603894052
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5603894052.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s. so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému t.č. neexistujúci právny subjekt Bullet
- agency, s.r.o. so sídlom Keni 627/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, Podbreziny, na vymoženie pohľadávky
vo výške 398,25 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom so sídlom
Exekútorského úradu Liptovský Mikuláš, Kollárova 2, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 175/03,

takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á .

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 324,50 eura a to

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia..

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 21. 05. 2003 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 175/03 na vymoženie pohľadávky vo výške 398,25 eura s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 4Cb/173/01-71 zo dňa 17. 09.
2002. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 011919 zo dňa 03. 06.

2003, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti s príslušenstvom a trov exekúcie.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.
26CbR/132/2007-31 zo dňa 20.02.2009, ktorým bola obchodná spoločnosť Bullet - agency, s.r.o.
zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom Bullet - agency, s.r.o., so sídlom
Keni 627/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, Podbreziny, IČO: 31 609 538 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného

zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina vymazáva. Z uvedeného dôvodu bol povinný
dňa 15. 04. 2009 vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP"), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Medzi základné podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať sa považuje spôsobilosť účastníka

samostatne konať pred súdom (procesná spôsobilosť).Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného ustanovenia, predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno- právna subjektivita
podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva Občiansky
zákonník v spojení s Obchodným zákonníkom.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, právnická

osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, spoločnosť
zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie
sú upravené inými ustanoveniami § 57 ods.1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že povinný zanikol

výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom
občianskoprávneho konania, je dostatočným dôvodom na to, aby súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú.

Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v konaní
pokračovať a exekúciu vykonať, rozhodol v zmysle § 57 ods.1 písmeno g) Exekučného poriadku tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa. § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Nakoľko predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 21. 05. 2003, teda pred 01. 09. 2005 súd na
rozhodovanie o trovách exekúcie aplikoval právnu úpravu Exekučného poriadku platnú do 31. 08. 2005.

Podľa § 151 ods. 1 prvej vety OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 444,02 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška"), v exekučných

konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, v znení platnom do 30. 04. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, v znení platnom do 30. 04. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, výmaz povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu a
bez likvidácie jeho majetku a teda jeho faktickú nemajetnosť, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

Súd neuznal súdnemu exekútorovi, v súlade so zásadou zákazu duplicitného priznávania odmeny za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, odmenu za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia -
15 minút a prijatie návrhu, jeho preskúmanie a založenie - 50 minút, keďže za tieto úkony súdnemu

exekútorovi súd uznal paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. V paušálnej odmene
za získanie poverenia na vykonanie exekúcie je zahrnutá aj odmena za úkony, ktoré predchádzajú
získaniu poverenia (vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, prípadná výzva na odstránenie vád
návrhu). Súd neuznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za úkony: doručenie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie - 10 minút; doručenie žiadosti o súčinnosť ODI - 10 minút; doručovanie

upovedomenia o začatí exekúcie - 20 minút; doručovanie žiadosti o súčinnosť GKÚ - 10 minút;
doručenie príkazu na začatie exekúcie - 20 minút; doručenie podnetu na zastavenie exekúcie - 10
minút; vypracovanie zoznamu vyhotovených osvedčených fotokópií poverenia - 10 minút; vypracovanie
prípisu vrátenia poverenia - 10 minút; doručenie prípisu vrátenie poverenia - 10 minút; ukončenie
spisu, vyznačenie v registri, vyúčtovanie, archivácia - 20 minút, nakoľko všetky uvedené úkony sú iba

administratívnymi prácami vykonávanými v súvislosti s exekučnou činnosťou a za ktorých náhrada je
v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Uvedené úkony majú administratívny
charakter a ak priamo nesúvisia ani nesmerujú k vymoženiu pohľadávky, nemožno ich považovať za
exekučné úkony, ktorých čas bol účelne vynaložené na exekúciu.

Súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 26,56 eura za 4 hodiny exekučnej činnosti účelne
vynaloženej na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd spočítal časy trvania jednotlivých
úkonov, nakoľko pre priznanie odmeny je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet
úkonov. Na základe uvedeného patrí súdnemu exekútorovi odmena za čas vynaložený na vykonanie
úkonov exekučnej činnosti: vypracovanie žiadosti o súčinnosť ODI - 15 minút; vypracovanie žiadosti

o súčinnosť GKÚ - 15 minút; vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 minút, vypracovanie
príkazu na začatie exekúcie (10 minút x 10 bánk) - 100 minút; vypracovanie predloženia podnetu na
zastavenie exekúcie - 50 minút, t. j. spolu 4 začaté hodiny exekučnej činnosti (210 minút).

Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za uplatnené úkony: doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie - 3,32 eura a doručenie príkazu na začatie exekúcie - 3,32 eura, nakoľko z doručeniek
nachádzajúcich sa v exekútorskom spise vyplýva, že tieto listiny boli doručované prostredníctvom
pošty a nie súdnym exekútorom. Pokiaľ na doručenie súdny exekútor využije služby iného subjektu
(pošta), potom mu nevzniká právo na odmenu za doručenie, ale len nárok na náhradu poštovného.
Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania

odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho
úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. Naviac, podanie zásielky na poštovú prepravu rozhodne
nemožno považovať za exekučnú činnosť v právnom zmysle slova. Na doručenie exekútorských listín
prostredníctvom pošty sa totiž nevyžaduje, aby bola tá ktorá osoba štátom určená a splnomocnenána vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí (§ 2 ods. 1 Exekučného poriadku).
Odmeňovanie súdneho exekútora tak, ako ho pozná vyhláška, je prejavom zohľadnenia odbornej
kvalifikovanosti, zodpovednosti súdneho exekútora za bezchybný priebeh konania a v neposlednom

rade náročnosti jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Samostatný úkon spočívajúci v odoslaní listiny
na poštovú prepravu má charakter administratívnej práce, pričom náhrada za takéto práce je zahrnutá
podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora.

Súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 9,96 eura za 3 vykonané úkony exekučnej činnosti

odmeňované paušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, písm. i) vyhlášky každé zisťovanie účtu povinného a písm. j) vyhlášky každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného.

Súduznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvovýškespolu236,74eura,ztohonáhrada
za poštovné predstavuje 15,38 eura (neuplatnenie DPH), náhrada za kolkové známky predstavuje 1,66

eura, náhrada za materiálové náklady (obálky, kancelársky papier) predstavujú 1,94 eura (uplatnená
DPH), náhrada za úhradu overenia poverenia predstavuje 14,61 eura (uplatnená DPH) a náhrada za
úhradu faktúr spojených so zisťovaním účtov a nehnuteľného majetku povinného predstavuje 203,15
eura (uplatnená DPH).

Na základe uvedeného súd v súlade s Exekučným poriadkom, vyhláškou a po oboznámení sa s
exekútorským spisom zaviazal podľa § 203 Exekučného poriadku na úhradu trov exekúcie súdneho
exekútoravovýške324,50euraoprávneného,ztohoodmenapredstavuje36,52eura,náhradahotových
výdavkovpredstavuje236,74euraa20%DPHzodmenyačastihotovýchvýdavkov(základdane256,22
eura) predstavuje 51,24 eura.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej OSP, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti ( § 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, aka) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.