Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. august 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512010257
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512010257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trestnej veci

vedenej proti obvinenej U. L., nar. XX.XX.XXXX v R., trestne stíhanej pre prečin sprenevery podľa §
213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania
skutku (ďalej len „Trestný zákon"), na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.08.2012 v Novom Meste
nad Váhom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný
poriadok“) súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 13.07.2012 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom C.. G. B. a obvinenou U. L. a p o t v r d z u j e ju v

tomto znení:

O b v i n e n á : U. L., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom U. G. U. H., M. XXXX/X, stíhaná na slobode,

j e v i n n á, ž e

ako pracovníčka spoločnosti R., s. r. o., so sídlom Z.. X. G. Č.. XXX/X, Nové Mesto nad Váhom, kde
pracovala na pozícii barmanky, si od presne nezisteného dňa v mesiaci október 2011 do 22.00 hodiny
dňa 22.12.2011 v obchodnej prevádzke v D. bare v Novom Meste nad Váhom na Ul. Č.. K. č. XX/
XX, prisvojila z finančnej hotovosti vo výške 6.000 EUR, ktorá jej bola zverená a ktorá bola určená
na vyplácanie výhier z výherných automatov finančnú hotovosť v celkovej výške 4.600 EUR, z ktorej
bez povolenia konateľa odovzdala E.A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. č. XXXX/XX, U. G. U.

H., finančnú hotovosť vo výške 1.600 EUR, pričom pri nástupe do pracovného pomeru podpísala dňa
03.09.2007 dohodu o hmotnej zodpovednosti a zodpovednosti za zverené predmety, na základe ktorej
prebrala v plnom rozsahu zodpovednosť za hodnoty zverené jej k vyúčtovaniu, teda za zverené zásoby
tovaru, materiálu, hmotného majetku a iných hodnôt, čím spôsobila spoločnosti R., s. r. o., so sídlom Z..
X. G. Č.. XXX/X, Nové Mesto nad Váhom, škodu vo výške 4.600 EUR,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a
§ 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť R., s.r.o., so sídlom X. G. Č.. XXX/
X, XXX XX U. G. U. H., IČO: 34 148 795, odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
návrh na schválenie dohody o vine a treste, uzavretej s obvinenou. Konanie o dohode o vine a treste
prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, pre

ktorý je vedené trestné stíhanie, je trestným činom, spáchala ho obvinená, ktorá sa k spáchaniu skutku
priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu a vyšetrovacieho spisu súd zistil, že v ko-naní o
dohode o vine a treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku, že uzavre-tá dohoda o

vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného
poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku
sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku. Posú-dením návrhu dohody o vine a
treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa §

331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme
neprimeranú ani nespravodlivú s poukazom na povahu a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania
činuajehonásledok,zavinenie,akoajvzhľadomnaosobupáchateľky,jejpomeryamožnosťjejnápravy.

V zmysle ustanovení § 332 ods. 1 a § 333 Trestného poriadku súd návrh dohody o vine a treste prejednal

zaúčastiobvinenejnaverejnomzasadnutí.Formouotázok,kladenýchobvinenejvsúladesustanovením
§ 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, na ktoré všetky otázky odpovedala kladne, súd zistil, že
obvinená podanému návrhu na dohodu o vine a treste porozumela, súhlasila s prejednaním jej trestnej
vecitoutoskrátenouformou,čímsavzdalaprávanaverejnýsúdnyproces,porozumela,čotvorípodstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu. Obvinená deklarovala, že bola poučená o svojich právach
obvineného,najmäoprávenaobhajobu,žejejboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuamožnosť
radiť sa s ním o spôsobe obhajoby. Súd ďalej zistil, že obvinená bola oboznámená s trestnými sadzbami,
ktoré Trestný zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa §

213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom, tento trest
prijala a súhlasila, že v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu. Obvinená na verejnom zasadnutí
vzala na vedomie, že ak súd prijme predložený návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorým dohodu o vine a treste schváli, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením a nebude
možné proti nemu podať odvolanie.

Vzhľadomktomu,žebolomožnépovažovaťzasplnenépodmienkyustanovenév§334ods.1Trestného
poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľky, najmä s prihliadnutím na jej doterajší život
a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu, za zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci
zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je

zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu
páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.