Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/225/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312216160
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312216160.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: K. D., Q.. XX.X.XXXX, U. H., F. XXX/XX, proti
odporcovi v 1. rade: J. T., Q.. X.XX.XXXX, W. Č. Q. Q. J., a v 2. rade: mal. X. P., Q.. XX.XX.XXXX, bytom
ako navrhovateľ, o návrhu na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.7.2012, domáhal zapretia
otcovstva.
Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je splatný zároveň s podaním návrhu na začatie konania.
Keďže si navrhovateľ nesplnil svoju poplatkovú povinnosť spolu s podaním návrhu na začatie konania,
súd ho vyzval na zaplatenie súdneho poplatku z predmetného návrhu vo výške 66 eur, podľa položky

č. 9 Sadzobníka súdnych poplatkov. Navrhovateľ bol vo výzve poučený o tom, že ak poplatok nebude v
stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola navrhovateľovi preukázateľne
doručenádňa26.7.2012,napriektomuvšaksúdnypoplatokvstanovenejlehoteavýškezaplatenýnebol.
Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Keďže súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, prvostupňový súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 10 ods. 6, ak v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a súd aspoň
čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení konania. Ak došlo len k čiastočnému

oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie
netýka.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.