Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Em/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212207248
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212207248.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa S.. Z. Y., J.. XX.XX.XXXX, trvale bývajúceho J. O.
W. Č.. XX I. H., toho času bývajúceho J. Z. W. Č.. X I. K., zastúpeného JUDr. Alenou Turčanovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom na Lúčnej ulici č. 22 v Poprade, proti odporkyni S.. Z. Y., J..
XX.XX.XXXX, trvale bývajúcej na O. W. Č.. XX I. H., za účasti maloletej L. Y., J.. XX.X.XXXX, bývajúcej u
matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné

nám. č. 9, Košice, pracovisko Košice II, v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Výkon rozhodnutia zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.3.2012
žiadal, aby súd uskutočnil výkon rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 31C/125/2009 zo dňa

30.11.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.1.2011 v časti o úprave styku otca s maloletým
dieťaťom podľa ust. § 272 a nasl. O.s.p., aby súd vyzval odporkyňu, aby sa podrobila a plnila
všetky súdne rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou dcérou spolu s upozornením na súdne
následky nesplnenia tejto povinnosti a v prípade, ak výzva ostane bezvýsledná, aby súd pristúpil k
ukladaniu pokút odporkyni a následne aj k nariadeniu odňatia maloletej dcéry odporkyni a jej odovzdania
navrhovateľovi v dňoch určených v súdnom rozhodnutí o úprave styku. Svoj návrh odôvodnil tým, že

napriek právoplatnému rozhodnutiu súdu odporkyňa toto rozhodnutie nedodržiava, bráni navrhovateľovi
v styku s maloletou dcérou a zámerne marí výkon rozhodnutia v časti týkajúcej sa úpravy styku otca
s maloletou dcérou.

Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.8.2012
zobral svoj návrh na výkon rozhodnutia späť a žiadal, aby súd výkon rozhodnutia zastavil z dôvodu,
že styk navrhovateľa s maloletou sa od podania návrhu až doposiaľ uskutočňuje pravidelne a v súdom
určených termínoch, zároveň žiadala, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd výkon
rozhodnutia zastavil, pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).