Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/105/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111211308
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111211308.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: Beáta Mécsesová, Javorinka 54,
Galanta, v 2. rade: Ladislav Méceš, Puškinova 696/6, Galanta proti odporcovi v 1. rade: Stály
rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie, Rajská 16/A, Bratislava, IČO: 30 813 182, v 2. rade:
UniCredit Bank Slovakia, a.s., Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 00 681 709 o zrušenie rozhodcovského
rozsudku

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 1. rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 07.04.2011 domáhali, vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zrušil napadnutý rozhodcovský rozsudok.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle ust. § 19 O.s.p.

Podľa§19O.s.p.spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamátenktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V danej veci súd pri skúmaní podmienok podľa citovaného ustanovenia 103 O.s.p. zistil, že odporca v 1.
radenemáspôsobilosťbyťúčastníkomkonania,nakoľkovzmysleštatútuodporcu,idelenoorganizačnú
zložku zriadenú zriaďovateľom Slovenskou bankovou asociáciou bez právnej subjektivity.

V zmysle citovaného ust. § 103 O.s.p. splnenie civilnoprocesnej subjektivity si súd všíma aj bez návrhu
po celý čas konania.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia právnej
subjektivity odporcu v 1. rade predstavuje nedostatok neodstrániteľný, preto podľa citovaného
ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkom náhradu

trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.