Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/186/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206201596
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4206201596.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Trnava,
IČO: 00 735 825, so sídlom Kollárova 31, Trnava, proti povinnému: X. X., nar. X.X.XXXX, bytom S.
XXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 66,39 Eur (2000,- Sk) a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 8Er/186/2006 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ágha,

Exekútorský úrad Jaskový rad 79, Bratislava pod. č. EX 6147/2006 z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal na exekútorský úrad JUDr. Ladislava Ágha (EX 6147/2006) návrh na vykonanie
exekúcie dňa 8.2.2006. Na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 15.2.2006 vydal tunajší súd pre

súdneho exekútora dňa 20.2.2006 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401 010069.

Dňa 31.7.2012 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko v zmysle § 88 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov platnom do 31.8.2008 uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 497391
zo dňa 4.9.2003 vydaný Obvodným oddelením PZ SR Šoporňa, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
19.9.2003.

Podľa§71ods.3zákonač.71/1967Zb.(Správnyporiadok)výkonrozhodnutiamožnonariadiťnajneskôr
do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo

ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcejzačiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci
pracovný deň.

V danom prípade má tunajší súd za to, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu uplynula povinnému dňa
19.9.2003, a teda prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia, ako aj lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynuli dňom 19.9.2006.

Na zánik práva - preklúziu prihliada súd aj z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie citovaného zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch účinného do 31.08.2008 jednoznačne vyplýva, že vymáhanie nároku je nutné nielen
začať vymáhať v stanovenej 3-ročnej lehote, ale že celkovo vymáhanie nároku možno vykonať iba
v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť
vymáhanie prekludovanej pohľadávky, a teda uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na

výkon rozhodnutia a uvedenú pohľadávku nie je možné vymáhať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku,
správneho poriadku a zákona o priestupkoch ako aj s poukazom na to, že súdny exekútor si neuplatnil
trovy exekúcie, súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci