Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. august 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010464
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010464.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 10.

augusta 2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
dňa X.X.XXXX medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou I. I., nar. X.X.XXXX v
Bojniciach, trvale bytom W., Ul. B. XXX/XX, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e :

dňa 11.5.2012 o 08:20 hod. v Prievidzi na Ul. Nábrežnej 6 v obchodnom dome Kaufland vzala z predajnej
plochy 1 vlhčené obrúsky zn. Amélia a 1 voskové pásiky zn. Veet, ktoré si vložila do svojej kabelky,
následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Kaufland
Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 41/A, IČO: 35 790 164, škodu vo výške
6,48 eur,

napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného úradu Prievidza sp. zn. B/2012/01007 zo dňa 28.3.2012,
právoplatným dňa 28.3.2012, postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch uložením sankcie - pokarhanie,

t e d a :

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j),

l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac, výkon ktorého sa jej podľa §49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 3.7.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv/448/12, ktorú spísal dňa 2.7.2012 s obvinenou I. I. (ďalej
len „obvinená“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená je prečinom, táto

sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvinenej, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.