Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010155
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 10. júla 2012

v trestnej veci proti obvinenému A. I. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. I. C. E. D. F., nar. XX.XX.XXXX vo K., Č., trvale bytom S.,
Ž. XXX/XXX

j e v i n n ý , ž e

v období od 31.5.2011 do 27.9.2011 ako obchodný zástupca spoločnosti TELERVIS PLUS a.s.
Bratislava, ktorú činnosť vykonával na základe zmluvy o obchodnom zastúpení zo dňa 10.11.2008,
splátky vybraté v Senici od klientov spoločnosti A. I., W. I., F. S., Ľ. Z. a A. X. spoločnosti neodvádzal v
plnej výške a krátil ich o rôzne finančné čiastky, ktoré si ponechával pre svoju potrebu, čím spoločnosti

TELERVIS PLUS a.s., Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO. 35 717 769, spôsobil škodu vo výške 547,70 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia

slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa zaväzuje nahradiť poškodenej strane TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty
7, Bratislava, IČO: 35 717 769, škodu vo výške 547,70 eur.Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava,
IČO 35 717 769 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. júna 2012 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvineného A. I. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX - XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátorku a poškodenú spoločnosť.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený A.
I. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.