Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/1206/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207211483
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4207211483.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. (predtým
PROFIREAL SLOVAKIA spol. s r.o.), IČO: 35 792 752, so sídlom Miekarenská 10, 824 96 Bratislava,
proti povinnému: Z. X., nar. XX.X.XXXX, X. XXX/XX, XXX XX K., o vymoženie pohľadávky vo výške
47.811,- Sk (1.587,03 Eur) s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa, Exekútorský úrad Záhradnícka 60,

Bratislava, pod č. 8Er/1206/2007 (EX 768/2007) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v sume 90,11 Eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 90,11
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 15.10.2007 poverenie č. 5401*023471 na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa v exekučnom konaní vedenom pod sp.zn. 8Er/1206/2007 (EX
768/2007).

Dňa 16.3.2011 bolo na tunajší súd doručené podanie súdneho exekútora - Návrh na zastavenie exekúcie

anávrhnaúhradutrovexekučnéhokonania,vktoromsúdnyexekútoruviedol,žeúradnýmdotazovaním,
ako aj osobným šetrením boli o majetkových pomeroch povinného zistené také skutočnosti, ktoré
nevytvárajúreálnypodkladpreúspešnéukončenieexekučnéhokonaniaamajetokpovinnéhovsúčasnej
dobe nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor preto navrhuje zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a zároveň žiada, aby súd zaviazal oprávneného na
náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 173,65 Eur.

Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Keďže podľa oznámenia súdneho exekútora majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd rozhodol o
zastavení exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške
173,65 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a písm. b) vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov sa odmena pri zastavení exekúcie za výkon exekučnej činnosti určuje podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba je 6,64 Eur (200,- Sk) za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur (100,- Sk).

Po nahliadnutí do časovej špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si trovy exekúcie v

zmysle § 14 ods. 2 (podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu) neuplatnil. Podľa § 15 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú stanovené úkony odmeňované paušálnou sumou. Tu si súdny exekútor uplatnil
sumu 119,40 Eur vrátane DPH, a to konkrétne za získanie poverenia na vykonane exekúcie 1x, každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 3x, každé zisťovanie bydliska povinného -
Register obyvateľov 2x, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke -

21x,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie-1x,každézisťovaniemajetkupovinného -1xDI,návrh
na zastavenie - 1x. Súd exekútorovi nepriznal 20x doručenie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko v
zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky sa odmeňuje iba doručenie úkonu a nie každé doručovanie Z gramatického
výkladu i z obsahu § 15 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že ak by bolo zámerom zákonodarcu priznať paušálne
odmeny za viacnásobné doručovanie listín v zmysle § 15 ods. 1 písm. b) - f) vyhlášky, použil by pojem

„každé tak, ako to urobil v písm. g) -j) § 15 ods. 1 vyhlášky. Súd ďalej exekútorovi nepriznal sumu 3,32
za návrh na zastavenie exekučného konania, nakoľko nejde o úkon odmeňovaný v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony odmeňované paušálnou sumou vo výške
29,88 Eur, čo po započítaní 20 % DPH predstavuje sumu 35,86 Eur.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vyčíslil súdny exekútor sumou 54,25 Eur vrátane DPH titulom poštovného. Súd v zmysle § 22 vyhlášky
priznal exekútorovi celkovo sumu vo výške 54,25 Eur vrátane DPH ako náhradu hotových výdavkov.

Celkovápriznanáodmenasúdnehoexekútoraanáhradahotovýchvýdavkovčiniaspolusumu90,11Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 90,11
Eur a ich náhradou zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci