Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/246/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308210562
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8308210562.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka
Humenné, Mierová 13, Humenné proti povinnému ZAMIR, spol. s r. o., Trenčianska ulica 30, Bratislava,
IČO: 36 461 661 o vymoženie 30.125,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému priznáva náhradu trov exekúcie vo výške 91,03 €,
na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

OprávnenýpodalsúdnemuexekútoroviJUDr.ŠtefanoviŠviderskémunávrhnavykonaniepohľadávkyvo
výške30.125,90€spríslušenstvom;povinnosťpovinnéhozaplatiťmutútosumupreukazovalplatobnými
výmermi č. PV 701/01868/2008 zo dňa 18.07.2008, č. PV 701/01867/2008 zo dňa 21.07.2008 a č.

PV 701/01860/2008 zo dňa 01.07.2008, vydanými Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto ho súd poveril
vykonaním tejto exekúcie.

Po začatí exekúcie povinný zmenil sídlo a to tak, ako je označený v záhlaví tohto uznesenia.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.1.2012 podal poverený súdny exekútor návrh na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko lustráciou majetku povinného nezistil žiaden
exekučne postihnuteľný majetok v jeho vlastníctve. Súčasne požiadal pre prípad zastavenia exekúcie

trovy exekúcie vo výške 111,84 € v zmysle predloženej špecifikácie.

Oprávnený, po oboznámení sa s majetkovými pomermi povinného netrval na ďalšom pokračovaní
exekúcie a listom zo dňa 12.3.2012 súdu oznámil, že exekúciu žiada z dôvodu nemajetnosti povinného
v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastaviť.
Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z priloženého spisu súdneho exekútora vyplýva, že na základe šetrenia majetkových pomerov súdny
exekútor zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, z ktorého dôvodu

žiadal zastaviť exekúciu aj oprávnený, súd na základe uvedeného skutkového stavu má súd za
preukázané, že podaný návrh je dôvodný, na základe čoho súdu pri aplikácií vyššie uvedenéhocitovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 111,84 € v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“).

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Paušálnou odmenou podľa § 14 ods. 1, ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal odmenu 3,32
€/úkon za tieto nasledovné úkony: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného a 3x j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, v úhrne 33,20 €.

Súdny exekútor žiadal v zmysle § 14 ods. 1, ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm. c/ vyhlášky o priznanie
dvoch paušálne odmeňovaných úkonov a o priznanie troch paušálne odmeňovaných úkonov v zmysle
§ 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. d/ vyhlášky. V tejto súvislosti treba uviesť, že gramatickým
výkladom ust. § 15 vyhlášky súd dospel k záveru, že paušálnou sumou a to vo výške 3,32 € sa odmeňujú

úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a - j, avšak nie je možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom
adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od položiek g - j tohto ustanovenia, kde odmena patrí za
každé zisťovanie tam uvedených skutočností, treba doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu ako aj upovedomenie o spôsobe
exekúcie považovať za jeden úkon exekútora bez ohľadu na to, koľkým subjektom sa toto rozhodnutie

doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd preto priznal súdnemu exekútorovi taktiež uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 9,97
€ ako náhrady za využité poštové služby. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi cestovné náhrady
za pracovnú cestu uskutočnenú dňa 7.4.2009 do sídla povinného + amortizácia na ceste Vranov nad
Topľou - Snina a späť, pri prejdenej vzdialenosti 100 km, pri spotrebe 9,4 l/100 km a cene PHM 1,110

€/l + amortizácia 0,183 €/km vo výške 28,73 €.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná položka vo vyčíslení trov exekúcie označená ako
„telekomunikačné výdavky“ uplatnené paušálnou sumou 3,32 €, a „hotové výdavky (spisový obal,kancelársky papier, spony, atď.)“, spolu vo výške 1,66 €. Súdnemu exekútorovi náhrada za bežný režijný
kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú
zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre

daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky
zahrnutá v odmene. V súvislosti s telekomunikačnými výdavkami je potrebné uviesť, že súd priznáva
len skutočné hotové výdavky a za takéto nemožno považovať telekomunikačné výdavky uplatnené
paušálnou sumou, pokiaľ tieto nie sú súdnym exekútorom preukázané, minimálne záznamom v spise,
komu kedy a ako dlho volal. V tejto rovine sa jedná len o nepreukázané výdavky, o ktorých vzniku má

súd pochybnosti, a na ktoré preto nemá súdny exekútor nárok.

V zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

V zmysle § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhrady za stratu času do miesta sídla povinného a späť za čas
strávený na tejto ceste v trvaní 3,0 hod., t.j. 6 polhodín á 0,66 €/polhodina, spolu vo výške 3,96 €.

S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane
podľaosobitnéhopredpisu,zvyšujesajehoodmenao20%DPH.Pretosúdpriznalsúdnemuexekútorovi
aj túto daň vo výške 15,17 € z priznanej odmeny a náhrad podľa § 22 a § 23 vyhlášky.

Celkové účelné trovy exekúcie súdneho exekútora v danom prípade predstavujú sumu 91,03 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi vo výške 91,03 € v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu,

že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.