Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312201213
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6312201213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o A. Š.,

H.. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, obmedzeného spôsobilosti na právne úkony za účasti S. Š., H..
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zmenu opatrovníka pre obmedzeného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15Nc/776/80-20 zo dňa 13. 11 1980 tak,
že A. Š., H.. XX. XX. XXXX, obmedzenému na právne úkony sa namiesto nebohého A. Š., H.. XX.XX.
XXXX, zomrelého XX. XX. XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka S. Š., H.. XX. XX. XXXX, ktorého
povinnosťou bude preberať dôchodok za A. Š., zastupovať ho pred štátnymi orgánmi a súdu predkladať
správy o správe dôchodku obmedzeného.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 10.02.2012 sa obmedzený - A. Š. domáha zmeny opatrovníka.

Svoj návrh odôvodňuje tým, že Okresný súd Banská Bystrica ho obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony. Za opatrovníka mu ustanovil otca A.F. Š., ktorý zomrel XX.XX.XXXX. Namiesto neho navrhol
ustanoviť za opatrovníka brata S. Š..

Vzhľadom k tomu, že vo veci starostlivosti o obmedzeného bol miestne príslušný Okresný súd Banská
Bystricatentouznesenímč.k.34P69/2012-8zodňa21.03.2012preniesolmiestnupríslušnosťnatunajší
súd.

Dňa 11.06.2012 S. Š. súdu doručil písomné vyhlásenie, že súhlasí s tým, aby bol svojmu bratovi
ustanovenýzaopatrovníka-napreberaniedôchodkuanazastupovanievkonanípredštátnymiorgánmi.

Dňa 13.06.2012 Obec C. doručila súdu oznámenie podľa ktorého odporúča ustanoviť S. Š. za
opatrovníka bratovi A. Š..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom S. Š., oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise a zistil tento skutkový stav:

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č.k. 15Nc 776/80-20 zo dňa 13.11.1980 obmedzil A. Š. v
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopný poberať dôchodok a zastupovať sa v konaní pred
štátnymi orgánmi. Zároveň mu za opatrovníka ustanovil jeho otca A. Š..
Otec obmedzeného dňa XX.XX.XXXX zomrel.

Obmedzený je slobodný, bezdetný, je invalidným dôchodcom. Bol mu priznaný invalidný dôchodok vo
výške 283,- Eur mesačne. Je nemajetný. Zostal bývať v rodičovskom rodinnom dome v ktorom má právo
doživotného bývania a užívania. Za neho invalidný dôchodok poberá S. Š., ktorý mu z neho platí zálohyza plyn 33,- Eur mesačne, koncesionárske poplatky a zálohy za elektriku spolu 28,88 Eur mesačne.
Zvyšok z dôchodku dá obmedzenému, ten ho minie. Tiež si obmedzený platí ročne daň za psa, poplatky
za smeti.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V rozhodnutí ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil je
súdom ustanovený opatrovník.

Vzhľadom k tomu, že A. Š. bol súdom obmedzený v spôsobilosti na právne úkony - nie je schopný
preberať dôchodok a zastupovať sa v konaní pred štátnymi orgánmi a doteraz ustanovený opatrovník

zomreltýmtorozsudkomsúdmuustanovilnovéhoopatrovníkaS.Š.,ktoréhopovinnosťoubudepreberať
dôchodok za neho, zastupovať ho v konaní pred štátnymi orgánmi a súdu predkladať správy o správe
dôchodku obmedzeného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.