Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010385
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 27. júna 2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por. schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Prievidzi JUDr. Milanom Pánisom a obvinenými G. X. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach,
trvale bytom L., H. K. č. XXX/XX, okres Prievidza a X. X. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres
Prievidza, trvale bytom J., Y. F. č. XXX/X, podľa ktorej

s ú v i n n í , ž e

07. januára 2012 o 01.15 hodine v J. na križovatke ulíc X. a O., na dopravnom ostrovčeku spoločným
konaním úmyselne poškodili príkazovú dopravnú značku C6a s označením „Prikázaný smer jazdy
obchádzania vpravo“, tak, že X. X. ju začal nezisteným spôsobom otáčať a G. X. do nej udieral lakťom,
následkom čoho príkazová dopravná značka praskla, čím spôsobili poškodenej spoločnosti V., spol. s
r.o. J. so sídlom D. číslo X, J., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 85 eur,

t e d a

spoločným konaním úmyselne urobili neupotrebiteľnú zvislú dopravnú značku príkazovú,

t ý m s p á c h a l i

prečin poškodzovania a ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia v spolupáchateľstve
podľa § 20 k § 286 ods.1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011

Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený G. X.

Podľa § 286 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený X. X.Podľa § 286 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 31. mája 2012 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29. mája 2012 s obvinenými G. X. a X. X.. Konanie o dohode o
vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinení dopustili je prečinom, obvinení sa k

spáchaniu trestnej činnosti priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznaní.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinení G. X. a X. X. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi
v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinených, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) boli ste ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinení „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-209/OVK-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.