Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010374
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa

27.6.2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom dňa 22.5.2012 Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným J. X., nar. X.X.XXXX v Žiline,
trvale bytom L., prechodne bytom L., E. V., W. S. XXpodľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 4.4.2012 o 09:36 hod. v Prievidzi na Ul. Nováckeho 1 v supermarkete COOP Jednota vzal z
predajnej plochy 10 ks čokolád Študentská pečať, ktoré si vložil do svojej tašky, následne prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenej spoločnosti COOP Jednota Prievidza,
spotrebné družstvo, so sídlom Prievidza, A. Hlinku I. 437, IČO: 00 169 005, škodu vo výške 20,70 eur,

napriek tomu, že bol dňa 16.3.2012 právoplatne postihnutý hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza
uložením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0238344 vo výške 30 eur za spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch

a napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/89/2008 z 21.4.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.4.2010, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f),
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúci dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno

l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 23.5.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv/342/12, ktorú spísal dňa 22.5.2012 s obvineným J. X.
(ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku