Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010201
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010201.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 13. júna 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený 1/ S. D. nar. X.X.XXXX v W., trvale bytom J. XXX, okres M., nezamestnaný,

obvinený 2/ C. P. nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom J. XXX, okres M., živnostník,

obvinený 3/ S. A. , nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom M. XXX, okres M., nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

obvinený 1/ S. D. si v presne nezistenom čase v mesiaci máj 2005, nezisteným spôsobom zadovážil
tankovaciu platobnú kartu zn. L. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola pridelená na nákladné

vozidlo H. XXXI. patriacej spoločnosti I., s.r.o. H. a po vzájomnej dohode s obvineným 2/ C. P. a
obvineným 3/ S. A. spoločne postupne s touto kartou natankovali od 16.5.2005 až do 27. mája 2005 na
čerpacích staniciach L. H. T., L. W., L. R., L. Q., J. W. a J. Q. do sudov, ktoré vozili na korbe dodávkového
motorového vozidla značky R., E. P.-K XXX, „D“ bielej farby, celkovo 15.012,89 litrov motorovej nafty,
ktorú následne rozpredali doteraz neznámym osobám, čím takto spoločnosti I., s.r.o. H., Q. XXX, IČO:
XX XXX XXX, spôsobili škodu vo výške 10.290,11 Eur (310.000,- Sk),

t e d a

spoločným konaním si neoprávnene obstarali inú platobnú kartu s cieľom použiť ju ako pravú a na tento
účel ju použili a spôsobili takým činom väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 trestný čin neoprávneného vyrobenia
a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 249c ods. 1, 3 písm.
b) Tr. zák. účinného do 1.1.2006 a

o d s u d z u j ú s a z a t o

podľa § 249c ods. 3 Tr. zák., účinného do 1.1.2006, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. každý na
trest 2 (slovom: dva) roky odňatia slobody, ktorý sa im za použitia § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 59 ods.
1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 2 (slovom: dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obvinení 1/ S. D., 2/ C. P., 3/ S. A. povinní solidárne nahradiť škodu
spoločnosti I., s.r.o., H., Q. XXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 10.290,11 Eur (310.000,- Sk).Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.