Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111232586
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8111232586.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. Z. A., Q..A.., T.U.: XXXXXXXX, C. XX, C., proti
žalovanému: M. O., T.: XXXXXXXX, I. XX, O., O.. J.. B.. Q. G., advokátom so sídlom Z. O.U., A. X, o
zaplatenie 523.247,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 31.080,55 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa elektronicky doručenou žalobou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2011 domáhal, aby súd uložil
platobným rozkazom žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 523.247,62 Eur s príslušenstvom
ako aj nahradiť mu trovy konania, titulom nezaplatených faktúr.

Okresný súd Prešov vydal dňa 31.1.2012 platobný rozkaz č.k. 22Rob 267/2011-20 ktorým zaviazal
žalovaného k povinnosti uhradiť sumu 523.247,62 Eur s prísl. a nahradiť trovy konania vo výške 31.401
Eur.

Dňa 17.2.2012 podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu odpor proti platobnému
rozkazu č.k. 22Rob 267/2011-20.

Písomným podaním zo dňa 30.5.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.5.2012, žalobca oznámil
súdu, že berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

23Cb 22/2012

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami konanie v celom rozsahu zastavil.

Žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 31.401
Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 Eur. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním, vracia súd žalobcovi
časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 31.080,55 Eur (po krátení o 1%, t.j. 313,95 €).
Poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla žalobcu po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
23Cb 22/2012

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.