Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/32/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010571

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010571.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí vo veci prejednania
a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 20.04.2012 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry D. a obvineným G.. G.U. D., dňa 24.05.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 20. apríla 2012 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

ml. G. D., nar. XX.X.XXXX H. D., trvale R. V. C. Č.. XXX

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezistených dňoch v mesiaci august 2011, spolu dvakrát v neobývanej chatrčí bez popisného
čísla v rómskej osade v V. C. vykonal súlož s mal. Q. T., nar. XX.XX.XXXX, žiačkou Základnej školy v
V. C. s jej súhlasom a to aj napriek tomu, že vedel, že táto v čase súlože nedovŕšila 15 - ty rok svojho

veku, kde v dôsledku toho menovaná otehotnela,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako 14 rokov

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2
písm. d) Tr. zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície D., Č.: O.-XXX/X-O.-D.-XXXX zo dňa 09.02.2012

bolo vznesené obvinenie voči ml. G. D. pre trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že v presne nezistených dňoch v mesiaci august 2011, spolu
dvakrát v neobývanej chatrčí bez popisného čísla v rómskej osade v V. C. vykonal súlož s mal. Q. T.F.,
nar. XX.XX.XXXX, žiačkou Základnej školy v V. C. s jej súhlasom a to aj napriek tomu, že vedel, že táto
v čase súlože nedovŕšila 15 - ty rok svojho veku, kde v dôsledku toho menovaná otehotnela.

Dňa 20. apríla 2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry D. a obvineným G. D., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.