Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010377
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Mgr. Kataríny Bubnášovej a PaedDr. Eleonóry Porubcovej na verejnom zasadnutí dňa
31.5.2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú 23.5.2012
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným V. K., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach,
trvale bytom W., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby J., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

ako obchodný zástupca spoločnosti DSA Financial Group Slovensko, a.s., v období od 19.1.2009 do
25.5.2009 na rôznych miestach v okrese Prievidza na základe Zmluvy o obchodnom zastúpení zo dňa
31.12.2008 uzavrel celkovo 34 zmlúv Investičného životného poistenia Comfort plus poisťovne AXA
životní pojišťovna, a.s., pričom pri uzatváraní týchto zmlúv jednotlivých poistníkov zavádzal nepravdivým
tvrdením, že uzatvorenie týchto zmlúv je podmienkou, aby mohli pracovať pre firmu Mary Kay, že

poistné platiť nemusia, nakoľko toto bude za nich platiť iná spoločnosť, následne za poistníkov uhradil
poštovými poukážkami prvé splátky poistného a takto uzatvorené zmluvy následne predkladal za účelom
získania provízie do spoločnosti DSA Financial Group Slovensko, a.s., ktorá mu za takto uzatvorené
zmluvy vyplatila v období od 16.3.2009 do 21.5.2009 časť provízií za sprostredkovanie poistných zmlúv
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX vo výške 9.528,37 eur,
zvyšnáčasťprovíziimunebolavyplatenázdôvodu,žedošlokstornovaniupredmetnýchpoistnýchzmlúv
poisťovňou AXA životní pojišťovna, a.s., pre ich neplatenie a v prípade vyplatenia provízii za všetky takto

sprostredkované poistné zmluvy by bola spoločnosti DSA Financial Group Slovensko, a.s., so sídlom
Čulenova 5, 811 09 Bratislava, IČO: 35895454, spôsobená škoda vo výške 42.451,93 eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že niekoho uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku značnú škodu, pričom v časti jeho konanie bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu, ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že niekoho uvedie do
omylu a spôsobí tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l :

zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, sčasti spáchaného v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 37 písmeno
e) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 4
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
obchodnej spoločnosti DSA Financial Group Slovensko, a.s., so sídlom Čulenova 5, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 895 454, škodu vo výške 6.101,16 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 24.5.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv/432/10, ktorú spísal dňa 23.5.2012 s obvineným V. K.
(ďalej len „obvinený“), na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal Okresný prokurátor Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený je zločinom, tento sa k
spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
predseda senátu zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Predsedníčka senátu zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Predsedníčka senátu v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste
schválila a potvrdila to rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.