Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/94/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010291
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010291.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16. mája 2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ľubošom Beňom a obvineným ml. T. A. , nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X., R. č. XXX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

v čase od 19.00 hodiny do 20.00 hodiny dňa 10. októbra 2011 v X. na A. ulici číslo X, z medziposchodia
odcudzil bicykel značky MTB 26 ALPHA PRO krémovej farby v hodnote 50 eur, ktorý tam bol voľne
postavený, čím poškodenému P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., P. G. číslo XXX/X, spôsobil
škodu vo výške 50 eur, pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že bol právoplatne dňa 31.
augusta 2008 postihnutý rozhodnutím Mestskej polície X., uložením blokovej pokuty nezaplatenej na
mieste, číslo bloku T.XXXXXXX vo výške 15 eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona
číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v platnom znení,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
262/2011 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §
36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :ProkurátorOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaldňa19.apríla2012nasúdnávrhnaschváleniedohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17. apríla 2012 s obvineným ml. T. A.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený ml. T. A. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-2201/PD-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.