Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/1252/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211217670
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4211217670.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Komárno, IČO: 00 306 525, so sídlom
Komárno, Námestie generála Klapku č. 1, v konaní zast. AKAK, s.r.o., IČO: 47 236 230, so sídlom v
Bratislave, Slowackého č. 56, proti povinnému: Š. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č. J. X, štátny občan
SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 22,99 Eur a trov exekúcie, o námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii pod sp. zn. 7Er/1252/2011, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára, exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa č. 49/3, pod EX 4044/11, doručené
súdnemu exekútorovi dňa 05.03.2012 z a m i e t a.

II. Súd exekúciu pod sp. zn. 7Er/1252/2011 vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa č. 49/3, pod EX 4044/11 z a s t a v u j e.

III. Súd povinnému ukladá povinnosť z a p l a t i ťtitulom trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní právnemu zástupcovi navrhovateľa AKAK, s.r.o. sumu 15,93 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na základe oznámenia oprávneného o podaní si návrhu na vykonanie exekúcie

k súdnemu exekútorovi vydal dňa 10.10.2011 poverenie č. 5401 061305, v konaní vedenom pod č.
7Er/1252/2011 pre súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára ( EX 4044/11). Exekučné konanie sa
uskutočňuje na základe exekučného titulu, ktorým je platobný výmer č. 3210878105 na miestny poplatok
za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na rok 2005 zo dňa 08.02.2005 vydaný Mestom
Komárno, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.03.2005 a vykonateľnosť dňa 01.07.205 a teda sa stal
vykonateľným exekučným titulom.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 29.02.2012. Námietky proti exekúcii, ktoré podal
povinný na poštovú prepravu dňa 01.03.2012 boli doručené na exekútorský úrad JUDr. Ľubomíra Pekára
dňa 05.03.2012. Teda povinný podal svoje námietky proti exekúcii v zákonnej lehote podľa § 50 Ex.
poriadku.

Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii uvádza, že nesúhlasí s pohľadávkou oprávneného a to
z toho dôvodu, že neplatil za odvoz smetí, preto, lebo podľa povinného od neho oprávnený nezobral
žiadne smeti a nemá s Mestom žiadnu dohodu ani zmluvu na odvoz smetí.

K námietkam povinného predložil na výzvu súdu vyjadrenie aj oprávnený, ktorý uviedol, že má za to,

že námietky povinného sú nedôvodné, resp. povinný neuviedol žiadny zo zákonných dôvodov, pre
ktorý by bolo možné vyhovieť námietkam proti exekúcii v zmysle § 50 ods. 1 Ex. poriadku. Povinnývo svojich námietkach len napáda exekučný titul. Oprávnený ďalej vo svojom vyjadrení uvádza, že
námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom, ktorým by bolo možné napadnúť exekučný titul.
Oprávnený ako správca dane podľa zákona č. 511/1992 Zb. s práve daní a poplatkov a o zmenách

v sústave územných finančných orgánov, v znení neskorších predpisov, podľa zákona č. 582/2004
Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v
znení neskorších predpisov v spojení so Všeobecne záväzným nariadením Mesta vyrubil povinnému
poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v celkovej výške 20,99 Eur. Tento poplatok
bol vyrubený platobným výmerom a riadne doručený povinnému. Prevzatie platobného výmeru povinný

potvrdil svojim podpisom a nevyužil možnosť opravného prostriedku. Zároveň si oprávnený uplatnil
ďalšie trovy exekúcie- príslušenstvo, odmena za zastupovanie ako odmenu advokáta podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb za jeden úkon
právnej služby- vyjadrenie k námietkam vrátane náhrady hotových výdavkov účelne a preukázateľne
vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb v celkovej sume 15,93 Eur.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 233/95 Z.z. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Exekučný poriadok ustanovuje, akými skutočnosťami je možné námietky proti exekúcii odôvodniť.
Môžu nimi byť len dôvody, ktoré zákon pripúšťa. Na iné dôvody súd nemôže prihliadať (výnimkou sú
len skutočnosti, na ktoré musí súd pri rozhodovaní prihliadnuť z úradnej povinnosti, napríklad strata

spôsobilosti byť účastníkom konania). Navyše tieto skutočnosti môžu spočívať iba v skutočnostiach,
ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu a zároveň: a) ktoré spočívajú v zániku nároku, b) ktoré bránia
vymáhateľnosti nároku, c) v dôsledku ktorých je exekúcia neprípustná, alebo d) v tom, že oprávnený
nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Zánik vymáhaného nároku je dôvodom
na podanie námietok iba v prípade, ak nastal v čase po vydaní exekučného titulu, avšak ešte pred

začatím exekučného konania ( teda pred dňom kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie), pretože konanie o námietkach je sporom o to, či exekúcia začala oprávnene. Ak
je nárok oprávneného splnený až po začatí exekučného konania, potom je exekúcia začatá dôvodne.
Vznik exekučného titulu nastáva dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané. Pri rozsudku je to zároveň
aj deň vyhlásenia. Tento deň býva na rozhodnutí uvedený. V žiadnom prípade sa za deň vzniku

exekučného titulu nepovažuje (na daný účel) deň právoplatnosti alebo vykonateľnosti rozhodnutia.
Zánik vymáhaného (judikovaného) práva môže nastať nielen splnením záväzku, ale akýmkoľvek iným
spôsobom predpokladaným zákonom (najmä § 559 až § 587 Občianskeho zákonníka).

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosti nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje

zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky sú
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je zrejmé, že
námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný
titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť

exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie,
prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je,
že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by

jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné
skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný
nedostatokvprocesnýchpodmienkachexekučnéhokonaniamôževiesťkúspešnémupodaniunámietok
a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

Súd po preskúmaní námietok povinného ako aj vyjadrenia oprávneného zistil, že námietky povinného
sú nedôvodné. Povinný vo svojich námietkach udáva ako dôvod podania námietok skutočnosť, že
oprávnený mu žiadne smeti neodviezol a že s oprávneným nemá žiadnu dohodu ani zmluvu o odvozesmetí. Povinný teda námietkami proti exekúcii napáda priamo exekučný titul, ktorým je platobný výmer
č. 3210878105 na miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na rok 2005
zo dňa 08.02.2005 vydaný Mestom Komárno, a ktorý bol povinnému riadne a včas doručený a voči

ktorému povinný neuplatnil opravný prostriedok. Súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že
exekučné konanie predstavuje nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí (definícia exekučného titulu
je ustanovená v § 41 ods. 1,2 Ex. poriadku), ktoré začína z dôvodu nesplnenia si povinnosti zo strany
povinného, ktorý bol na určité plnenie zaviazaný exekučným titulom. V tomto konaní preto nie je možné
napádať exekučný titul, nakoľko exekučné konanie nie je opravným prostriedkom proti vykonateľnému

exekučnému titulu. Skutočnosti, ktoré smerujú proti exekučnému titulu mal povinný uplatniť v pôvodnom
konaní a to použitím opravného prostriedku, o ktorom bol v poučení exekučného titulu riadne poučený.
V exekučnom konaní súd rozhoduje o námietkach proti exekúcii iba v zmysle § 50 ods. 1 Ex. poriadku
a teda súd je toho názoru, že povinný vo svojich námietkach neuvádza žiadny dôvod, pre ktorý by po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ktoré
by bránili jeho vymáhateľnosti ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Vzhľadom na

uvedené je tunajší súd toho názoru, že nie je dôvod na to, aby súd námietkam povinného proti exekúcii
vyhovel, pretože nespĺňajú náležitosti podľa § 50 ods. 1 Ex. poriadku, a preto súd rozhodol tak ako je
to uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

Dňa 19.03.2012 oznámil súdny exekútor súdu, že dňa 07.03.2012 povinný uhradil platbu vo výške

125,80 Eur, čo predstavuje úhradu pohľadávky oprávneného s príslušenstvom ako aj predbežných trov
exekúcie vyčíslených podľa § 201 ods. 1 Ex. poriadku s DPH.

Osobitné rozhodovanie o námietkach proti exekúcii a o zastavení exekúcie by odporovalo hospodárnosti

a účelu exekučného konania, preto súd jedným uznesením rozhodol o zamietnutí námietok proti exekúcii
a zároveň o zastavení exekúcie.

Podľa § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Dňa 19.03.2012 oznámil súdny exekútor súdu, že dňa 07.03.2012 povinný uhradil platbu vo výške
125,80 Eur, čo predstavuje úhradu pohľadávky oprávneného s príslušenstvom ako aj predbežných trov

exekúcie vyčíslených podľa § 201 ods. 1 Ex. poriadku s DPH.

Tátoskutočnosťznamená,žedošloksplneniupodmienkyustanovenejv§57ods.1písm.f)Ex.poriadku
a teda plnenie povinného po začatí exekučného konania je zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie
tak ako je to uvedené v II. Výroku tohto uznesenia.

Nakoľko však podaním námietok povinného vznikli oprávnenému ďalšie trovy exekúcie, a to trovy
právneho zastúpenia titulom predloženia vyjadrenia k námietkam podaným povinným, súd zaviazal
povinného, ktorého neplnením začalo predmetné exekučné konanie, na zaplatenie trov právneho
zastúpenia oprávneného v celkovej sume 15,93 Eur k rukám právneho zástupcu oprávneného na č. účtu

XXXXXXXXXX/XXXX tak ako je to uvedené vo v III. Výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci