Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42C/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211216958
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211216958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Slávkou Petrovičovou, v právnej veci žalobcu: M. S. Z.

E. B..K.., C. X, E., zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom Garbiarska 5, Košice
proti žalovanému: Z. D., H.. XX.XX.XXXX, H. C. L. Č..XX, E., toho času na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom Máriou Lackovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Košice II v konaní o zaplatenie
XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 10.8.2010 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,X0 eur, z toho na súdnom
poplatkusumuXX,XXeuranatrováchprávnehozastúpeniasumuXX,XXeur,atonaúčetjehoprávneho
zástupcu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.6.2011 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
žalovaný dňa 9.8.2010 cestoval bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania.
Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy
o preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a

prirážku k cestovnému v sumG. XX,- eur.

I napriek vykonanému šetreniu sa súdu v priebehu konania nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu
v zmysle ust. §29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre zastupovanie v tomto konaní.

42C/27/2012
- 2 -

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
9.8.2010, Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od 1.1.2010 do 31.12.2010 a zistil
tento skutkový stav veci:

Žalovaný dňa 9.8.2010 o 12.38 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase

autobusovej linky č. XX v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške
X,XX G. B. K. XX,- eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu.Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2010 do 31.12.2010 súd zistil, že ku
dňu vykonanej kontroly, t.j. 9.8.2010, bola hodnota časového cestovného lístka za 30 minút základného,

platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX G.ur.

Podľa ust. článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2010 do
31.12.2010,cestujúci,ktorýcestujebezplatnéhocestovného lístka, zaplatí podľa zákonač.168/1996
Z.z o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, zákona č. 164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene

zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití

papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je
určené cestovné).

Podľa ust. § 9 písm a) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákona") je

dopravca oprávnený prostredníctvom vodiča, alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho
zamestnanca povereného výkonom kontroly, alebo organizáciou prepravy dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na

vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa
trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v
prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, alebo

iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu
ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi potrebnými
na vymáhanie cestovného.

42C/27/2012
- 3 -

Podľa ust. § 12 ods. 4a zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu,
ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným
až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu. Cestujúci
je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi autobusu,
alebo revízorovi.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Vprejednávanomprípadebolopreukázané,žežalovanýcestovaldopravnýmprostriedkombezplatného

cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu, platnej od 1.1.2010 so 31.12.2010, vo výške 0,55 eur, ako aj prirážku k cestovnému vo výške
55,- eur.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože

žalovaný je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády
č. 87/95 Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od 1.12009, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 9% ročne.Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

Podľa vyššie citovaného § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci
povinný na výzvu zamestnanca žalobcu preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho
nepreukázaní zaplatiť úhradu a to v deň vykonania kontroly (§ 14 ods. 3 cit. zákona). V súlade

s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po je splatnosti.

Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume XX,XX
eur. Dňom 10.8.2010 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť

žalobcovi aj úroky .z omeškania vo výške 9% ročne odo dňa 10.8.2010 až do úplného zaplatenia.

Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania spočívajú
v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške XX,XX G. B. H. R. S. T. N. K. XX,XX G. (R..A.. T.
M. Ú. Á. XX,XX G., X E.
XXC/XX/XXXX

-X -

Q. S. N. N. X,XX G.). Súd nepriznal žalobcovi časť uplatnených trov konania v sume X,XX eur
uplatnených z titulu poštovného, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie

upomienky zo dňa 16.8.2010 žalovanému, teda ešte pred podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu,
t.j. 20.6.2011 je procesným okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno
hovoriť o trovách konania. Preto trovy vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď sú úzko
spojené s týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie
za trovy občianskeho súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných
vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované

a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.