Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/218/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311010907
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311010907.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obžalovaného R. J., na

hlavnom pojednávaní 28.03.2012, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. J., nar. X.X.XXXX v Galante,
bydlisko Š. Č.. XXX, okres Galanta,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

- dňa 11.6.2011 o 16.20 hod., v Šoporni, na Komenského ulici, mal pri sebe vo vrecku nohavíc
plastovú nádobku a v nej pre svoju potrebu, konope o hmotnosti 1439 mg, s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 5,3 % hmotnostného, obsahujúce 76 mg absolútneho tetrahydrokanabinolu, čo
zodpovedá obvykle 3 - 8 jednorazovým dávkam drogy. Cannabis (konope) sú podľa Zák. č. 139/1998 Z.
z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené
do I. skupiny omamných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

- prečin nedovolená výroba omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

I.Okresný súd Galanta koná a rozhoduje v tejto veci na základe obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Galanta, sp. zn. 1Pv 426/2011, z 06.09.2011, podanej na R. J. za prečin nedovolená výroba

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
171 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v výroku tohto rozsudku.

Súd vydal v tejto veci 12.09.2011 trestný rozkaz, ktorým uznal obžalovaného R.. J. za vinného z
prečinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa 171 odsek 1 Trestného zákona a uložil mu za to trest odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaný R. J. prevzal trestný rozkaz i obžalobu 23.11.2011 prostredníctvom polície, pretože zásielky
zo súdu na pošte nepreberal a 29.11.2011 podal proti trestnému rozkazu odpor. Odôvodnil ho tým, že
on marihuanu používal proti bolesti zubov, mal ju pri sebe práve na tento účel.
Súd určil termín hlavného pojednávania na 08.02.2012. Obžalovaný R.. J. zásielku s predvolaním

neprevzal. Doručiť obžalovanému predvolanie na hlavné pojednávanie sa nepodarilo ani policajtom z
Obvodného oddelenia PZ Šoporňa. Tí zistili, že v Šoporni už nebýva a jeho pobyt je neznámy.

Súdpotom,vychádzajúczustanovenia§358odsek1Trestnéhoporiadkuopatrenímrozhodol,žetrestné
konanie obž. R.. J. sa bude viesť ako proti ušlému.

Ďalší termín hlavného pojednávania súd určil na 28.03.2012. Obžalovanému R.. J. bol ustanovený
obhajca, ktorý sa na hlavné pojednávanie dostavil. Na hlavnom pojednávaní 28.03.2012 samosudca,
na návrh prokurátora, prečítal obsah výpovede obžalovaného z prípravné konania (§ 258 odsek 4
Trestného poriadku), bol vypočutý svedok W. R. (policajt), prečítaním súd oboznámil všetky v spise sa

nachádzajúce listinné dôkazy i obsah znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v
Bratislave. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal iba z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní,
vychádzal iba zo skutočnosti, ktoré boli na hlavnom pojednávaní prebraté (§ 278 odsek 1 Trestného
poriadku).

II.
Zisťovanie skutkového stavu

Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený

skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich
rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány
činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému,
ako aj okolnosti, ktoré svedčia jeho v prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili
súdu spravodlivé rozhodnutie.

Obžalovaný R. J. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní (táto výpoveď bola na hlavnom pojednávaní
prečítaná) uviedol, že 11.06.2011 išiel s kamarátom po Komenského ulici v Šoporni. Pristavili ich policajti
a opýtali sa ich či nemajú pri sebe veci pochádzajúce z trestnej činnosti. On mal vo vrecku nohavíc, v
škatuľke od kinofilmu marihuanu pre vlastnú potrebu. Policajtom ju dobrovoľne vydal.

Svedok W. R. na hlavom pojednávaní vypovedal, že obž. R.. J. poznajú policajti z OO PZ Šoporňa ako
užívateľa konope. Dňa 11.06.2011 on (policajt na OO PZ Šoporňa) a kolega R.. Y., kontrolovali obž. R.. J.
na Komenského ulici v Šoporni. Po zistení totožnosti ho vyzvali, aby vydal veci pochádzajúce z trestnej
činnosti. Obžalovaný im vydal škatuľku so zelenou sušenou rastlinou. Sám povedal, že je to marihuana.

Predviedli ho na OO PZ Šoporňa, škatuľku so zelenou sušenou rastlinou zaistili.
Podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave zaistené konope
malo hmotnosť 1 439 mg, obsahovalo 76 mg THC, čo zodpovedá 3 - 8 obvykle jednorazovým dávkam
drogy.

III.
Hodnotenie dôkazov, právne záveryPodľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné

v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Obžalovaný R. J. sa priznal, že 11.06.2011, v Šoporni, mal pri sebe v škatuľke marihuanu pre
vlastnú potrebu. Išlo o množstvo s hmotnosťou 1 439 mg, s priemernou koncentráciou 5,3 %
tetrahydrokanabinolu (THC), čo zodpovedá 3 - 8 priemerným dávkam drogy. Policajtom marihuanu

dobrovoľne vydal.
V podanom odpore uviedol, že marihuanu užíval preto, lebo ho boleli zuby. Svedok W. R., policajt z OO
PZ Šoporňa potvrdil, že o obžalovanom R.. J. mali poznatky, že užíva drogy. To bol dôvod ich zákroku
voči nemu vo forme výzvy na vydanie veci pochádzajúcich z trestnej činnosti.

Trestného činu (prečinu) nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa 171 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí, kto
neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku.

Podľa § 135 odsek 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky pre vlastnú potrebu sa rozumie
mať v neoprávnenej držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku v množstve, ktoré zodpovedá trojnásobku

obvykle jednorazovej dávky na použitie a to pre vlastnú potrebu.
Konope (Cannabis patrí podľa zák. č. 139/1998 Z. z. do I. skupiny omamných látok.
Obžalovaný R. J. tým, že mal v neoprávnenej držbe pri sebe viac ako 3 obvykle jednorazové dávky drogy
(konope) pre vlastnú potrebu, naplnil všetky subjektívne i objektívne znaky skutkovej podstaty prečinu
nedovolená výroba omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona. Skutočnosť, že ho boleli zuby a preto
užíval drogy, považuje súd za neúčinný obranný prejav.

IV.
Ukladanie trestu

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný R.. J. sa dopustil trestného činu, za ktorý zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody až
na 3 roky. K spáchaniu trestnej činnosti sa priznal, svoje konanie oľutoval (poľahčujúca okolnosť podľa
§ 36 písmeno l/ Trestného zákona). Doteraz (od roku 2002) bol 8 krát súdne trestaný (vždy za úmyselné
trestné činy). Túto skutočnosť považuje súd za priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného
zákona. Pri rovnosti počtu poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti uložil súd obž. R.. J. trest odňatia

slobody na dolnej hranici trestnej sadzby a to v trvaní 6 mesiacov.
Obžalovaný R.. J. vykonal posledný trest odňatia slobody 06.01.2010 (za úmyselný trestný čin). Súd ho
preto, podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, zaradil na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uvedený druh trestu i jeho výmera je schopný splniť individuálny výchovný cieľ vo vzťahu k
obžalovanému samotnému i cieľ označený ako generálna prevencia, t. j. výchovné pôsobenie na
ostatných členov spoločnosti. Je to trest objektívny a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu trebarozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.