Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010056
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010056.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 27. marca 2012
v trestnej veci proti obvinenému O. Y. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 v jednočinnom
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. Y. Á. G. W. P. D. W. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom I. S. O. XX,
na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 01.01.2011 o 00.30 h v obci I. S. O. pred futbalovým štadiónom napadol A. K., nar. XX.XX.XXXX,

bytom I. - S. A., A. XXXX/XX tak, že ho jedenkrát udrel päsťou do tváre a následne sotil, v dôsledku čoho
A. K. spadol na zem, kde ho dvakrát kopol do oblasti rebier, čím mu spôsobil zranenie pomliaždenie
očného bulbu ľavého oka so zakrvácaním do spojivkového vaku, pomliaždenie tváre a pomliaždenie
ľavého stehna, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia do 23.01.2011,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa verejne výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./ s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/,
l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa zaväzuje nahradiť poškodenému A. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. - S. A., A. XXXX/XX, škodu vo výške XXX,XX €..

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Krajská
pobočkaBratislava,Ružovádolina10,Bratislava,IČO:35937874snárokomnanáhraduškodyodkazuje
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného O. Y. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 171/11 -34.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, poškodených a splnomocnenca
poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici, obvinený O.
Y. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.