Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. marec 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2525/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3705209478
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3705209478.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávnenej: Y. E., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XXX/XX-X, E. Y. proti povinnému: M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX-X, E.Ž. Y., o vymoženie
výživného,vedenomusúdnehoexekútoraMgr.Ing.OľgyHlucháňovejnaExekútorskomúradesosídlom
Nám. A. Hlinku 25/30, Považská Bystrica pod značkou EX 431/2005, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 55,14 €, ktoré budú po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatené zo štátnych prostriedkov.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu sa dňa 17.10.2005 začalo
exekučné konanie pred súdnym exekútorom, ktorého poverením č. 5306*023872 zo dňa 7.11.2005

Okresný súd Považská Bystrica poveril vykonaním exekúcie.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Ex. por., nakoľko sa v priebehu exekúcie zistilo, že povinný nevlastní majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora uzavrel, že tento je dôvodný, pričom exekútor v

dostatočnom rozsahu šetril majetkové pomery povinného. Preskúmaním súdneho a exekučného spisu
súd z výpisu z katastra nehnuteľností zistil, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Podľa
správy OO PZ ODI Považská Bystrica súd zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového
alebo prípojného vozidla. Z výpisu identifikačných údajov, kontaktov a priebehov poistení pre povinného
v Sociálnej poisťovni vyplýva, že povinný bol v jej evidencii naposledy vedený ako SZČO od 1.7.2004 do
2.1.2008. Na základe týchto skutočností súd vyvodil, že nie je predpoklad jej vymoženia, a preto podnetu

exekútora vyhovel a exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Ex. por.

Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej výške
63,11 €, ktoré pozostávajú z hodinovej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
vo výške 13,28 € za 2 hodiny exekučnej činnosti, paušálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky vo
výške 23,24 €, náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 11,32 € a DPH z odmeny

vo výške 8,63 €.Podľa § 196 Ex. por. účinného v čase začatia konania za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia konania Trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Súd skúmal odmenu uplatnenú súdnym exekútorom aj z pohľadu toho, či súdnym exekútorom

deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie možno objektívne
očakávať pri tom ktorom úkone.

Podľanázorusúdučas,ktoréhovynaloženiemožnoobjektívneočakávaťjepriprevzatíakontrolenávrhu
max. 20 min. a pri vyžiadaní poverenia max. 10 min.. Pri každom jednom úkone ide totiž o vopred

pripravené tlačivo, resp. žiadosť a súdny exekútor iba doplní potrebné údaje vzťahujúce sa na tú ktorú
exekúciu. Pokiaľ ide o ďalšie úkony, tieto mohli trvať každý tak ako uviedol súdny exekútor.

Súd zastáva právny názor, že pre vyčíslenie určenie skutočne vynaloženého času za jednotlivé úkony
je podstatný celkový čas vynaložený na exekúciu, za ktorý sa odmeny priznáva, a nie čas jednotlivých

úkonov, a preto je potrebné, aby tento čas bol v konečnom dôsledku spočítaný.

Vzhľadom na hore uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti v
zmysle § 14 ods. 1 a ods. 2 cit. vyhlášky za 2 začaté hodiny (prevzatie a kontrola návrhu 20 min.,
vyžiadanie poverenia 10 min., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 30 min., 6x vypracovanie

žiadosti o poskytnutie súčinnosti á 10 min., cca 120 min.) á 6,64 € vo výške 13,28 € a paušálnu odmenu
v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky za 7 úkonov exekučnej činnosti
(získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
2xx zisťovanie majetku povinného) á 3,32 € paušálna odmena vo výške 23,24 €. Odmena za výkon
exekučnej činnosti celkovo činí sumu 36,52 €.

Keďže je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH súd podľa § 196 Ex. por. priznanú odmenu zvýšil
o 20 % DPH z odmeny vo výške 7,30 €.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhlášky za

poštovné 4,68 € a kancelárske náklady 6,64 €, spolu vo výške 11,32 €.

Trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 55,14 €.

Podľa§203ods.2vetydruhejEx.por.účinnéhovčasezačatiakonaniaaksaexekúciazastavízdôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v zmysle § 203 ods. 2 vety druhej v spojení s § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase
začatia konania o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu
v Považskej Bystrici ku Krajskému súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolávajúci domáha.