Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/175/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011961
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111011961.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Milanom Strakom na verejnom zasadnutí dňa 28.03.2012, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinený U.. t P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvalo bytom D. nad T., prechodne bytom D. nad T., R.
kaštieľom XXX/X-XXX

K. K. J. , nar.XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Q. D., J. X. č.XXX/XX

sú v i n n í, že
dňa 19.06.2011 v čase okolo 20,15 hod. prišli k zimného štadiénu na ulici Športovcov v Dubnici nad
Váhom, kde podišli k otvorenému oknu, ktoré je vo výške 2 metrov, obv.K. J. vystúpil na odpadkový
kôš a cez otvorené okno vošiel do skladových priestorov zimného štadióna, odkiaľ odcudzil tovar 3 ks

šampanského zn.Hubert de Luxe 0,75 L, 2 ks Croasanty 7Days, 2 ks krekry Croco červenej farby 100g,
1 balíček chipsov zn.Slovakia chips 40g, 1 plná krabica s tyčinkami MAR zabalená, nepoškodená, 1 ks
delisa 33g, 3 ks keksy Aero orion 35g, 2ks banány v čokoláde 50g, 82ks lízatiek rôznej farby mao-pop,
12ks 0,5 l flašiek nápoja Sprite, 11ks keksov Mila, 12ks balení arašidov Aro 80g, 7 plastových fliaš 0,5l
Coca Cola a tento tovar následne podával cez okno obv.U. T., ktorý tovar odkladal do kríkov v blízkosti

zimného štadióna, čím spôsobil spol.SALUSS, s.r.o. Pažitská cesta 323/18, Dubnica nad Váhom škodu
vo výške 81,22 EUR

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písm. a Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený U. T. podľa § 20 k § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený K. J. podľa § 20 k § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j) Tr.
zákona, 38 odsek 2, odsek 3 odsek 8 tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.12.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvinených U. T. a K.
J. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 586/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejnú súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?

Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?

Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinený vypovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?
Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudkuPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.