Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2012

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/119/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6206010225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Varga
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:6206010225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol samosudcom Mgr. Milanom Vargom na hlavnom pojednávaní
dňa 28. marca 2012

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1/ J.. U. F., nar. XX.XX.XXXX vo T. X., bytom T.
X., Ž. X, nezamestnaný,
r.č. XXXXXX/XXXX,

2/ Y. Š., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom T.
X., Q. XX, prechodne bytom T.
X., J. X, nezamestnaná, r.č. XXXXXX/XXXX,
3/ H. Y., nar. XX.XX.XXXX vo T. X., bytom T.
X., J. X, robotník, r.č. XXXXXX/XXXX,
4/ J.. J. F., nar. XX.XX.XXXX vo T. X., bytom T.
X., J. XX, robotník S-TEAM Veľký

Krtíš, r.č. XXXXXX/XXXX,

5/ H. F., nar. XX.XX.XXXX v Y. Q. T., bytom T.
X., Ž. X, t.č. neznámeho pobytu,
nezamestnaný, r.č. XXXXXX/XXXX,

s ú v i n n í, ž e

1/ obžalovaný J.. U. F.
v popoludňajších hodinách dňa 25.04.2003 v areáli dielni SOU v Modrom Kameni preskočil oplotenie
areálu, pravou rukou rozbil okno na budove dielni, cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu do dielne
odkiaľ odcudzil hoblík DW 678 Ek s príslušenstvom, akumulátorový skrutkovač, brúsku DW 650 s

príslušenstvom, EKo PRESS s príslušenstvom, kotúčovú pílu Narex s príslušenstvom a vŕtačku Heman
v celkovej hodnote 110.638,- Sk, tieto veci odpredal neznámej osobe a spôsobil tak škodu pre Stredné
odborné učilište Modrý Kameň vo výške 3.672,53 Eur,

2/ obžalovaní J.. U. F. a Y. Š.
v nočných hodinách v čase od 01.04.2003 do 15.05.2003 vo Veľkom Krtíši spoločne s odsúdeným G.

X., U. W. a H. K. po vzájomnej dohode prišli k oploteniu areálu Pošty na nám. Škultétyho, obžalovaný
J.. U. F. s G. X. preskočili oplotenie areálu a obžalovaná Y. Š. spoločne s H. K. dávali pozor z vonkajšej
strany oplotenia, pričom obžalovaný J.. U. F. s G. X. vo vnútri areálu donesenou pílou rozpílili 200 metrov
telefónneho kábla typu TCEPKPFLE 25 XN 0,8 stočeného na železnom bubne, následne kábel cez
oplotenie podali obžalovanej Y. Š. a H. K. a spoločne ho potom spolu odniesli do parku pri pošte, kde
prišielnaOMVŠkoda1203U.W.,sktorýmbolivopreddohodnutý,dotohtomotorovéhovozidlarozpílený
kábel naložili a odviezli do pieskovej bani zvanej U. v k.ú. J. X., kde uvedený kábel zbavili izolácie a

na druhý deň ako druhotnú surovinu predali do výkupu v obci Bušince a peniaze si rozdelili a svojimkonaním spôsobili pre Slovenské telekomunikácie a.s. Riaditeľstvo telekomunikácii, Stredné Slovensko,
Banská Bystrica škodu vo výške 18.596,- Sk (617,27 Eur),

3/ obžalovaný H. Y.
v čase o 20.30 hod. dňa 17.04.2003 do 10.00 hod. dňa 18.04.2003 spoločne s U. W. vo Veľkom Krtíši pri
nástupišti SAD po predchádzajúcej dohode nezisteným spôsobom vypáčili visiaci zámok a následne aj
zámoknagarážovýchdveráchšiestejgaráževporadíodprístupovejcesty,vošlidnuazgarážeodcudzili
jednu vibračnú brúsku, značky BOSCH, typ GEX 150 AC, výr. č. 281090255, jeden akumulátorový

skrutkovač zn. BOSCH, typ PSR 120, jednu elektrickú vypiľovačku zn. BOSCH, jednu elektrickú pásovú
brúsku zn. BOSCH, jednu pokosovú elektrickú pílu zn. O.K., typu XX-10020777, jeden pílový kotúč na
pílenie DTD dosiek, jeden plastový kufrík s rôznymi skrutkami, jednu krabicu od hornej frézy s 8 ks
frézok, jednu mini vežu nezistenej značky, 12 CD nosičov rôznych žánrov, jednu vŕtačku zn. Narex, jeden
brúsny kotúč zn. 3M a tieto veci následne odpredali a peniaze si rozdelili a spôsobili tak majiteľovi U. Y.
odcudzením škodu vo výške 35.060,- Sk (1.163,78 Eur) a poškodením zámkov a dverí škodu vo výške

1.000,- Sk (33,19 Eur) a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu vo
Veľkom Krtíši z 23.09.2002, sp. zn. 1T 37/02 bol odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2
písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní jedného roka nepodmienečne,

4/ obžalovaný H. Y.

dňa 15.05.2003 okolo 21.00 hod. vo Veľkom Krtíši na ul. Osloboditeľov cez vetracie okno vznikol do
budovy bývalej STS, terajšej výrobnej haly firmy Šeja s.r.o., Krtíšska cesta 176, Záhorce, odkiaľ odcudzil
motorovú pílu zn. STIHL MS 360, výr. č. 54271031 v hodnote 26.900,- Sk (829,92 Eur) na škodu
firmy Šeja s.r.o., Krtíšska cesta 176, Záhorce a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 23.09.2002, sp. zn. 1T 37/02 bol odsúdený pre trestný čin krádeže

podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní jedného roka
nepodmienečne,

5/ obžalovaná Y. Š.
dňa 13.06.2003 o 02.00 hod. v obci Závada spoločne s odsúdeným G. X. odcudzili z vchodu bytovky

č. XXX horský bicykel zn. SHIMANO tak, že G. X. vošiel do neuzamknutého vchodu a bicykel priniesol
obžalovanej Y. Š., ktorá dávala pozor pri bytovke č. XX s tým, aby bicykel ukryla a potom sa vrátil
naspäť do vchodu, kde odcudzil dva detské bicykle zn. SHIMANO a Joko - Míša, čím spôsobili škodu
pre majiteľov D. Š. vo výške 6.000,- Sk (199,16 Eur) a pre J. U. škodu vo výške 1.500,- Sk (49,79 Eur)
a bicykle ukryli v lesnom poraste, kde boli nájdené hliadkou OO PZ Dolná Strehová,

6/ obžalovaní J.. U. F. a obž. J.. J. F.
v dobe od 23.00 hod. dňa 20.07.2003 do 02.00 hod. dňa 21.07.2003 z ovocného sadu broskýň nad
obcou D. R., parc. číslo XXX/X odcudzili zo stromov úrodu a to 87 kg broskýň, čím pre Plachtinskú
Agrodolinu a.s., Dolné Plachtince spôsobili škodu vo výške 2.175,- Sk

7/ obžalovaný J.. U. F. a Y. Š.
v dobe od 13.00 hod. dňa 11.06.2003 do 06.40 hod. dňa 12.06.2003 spoločne s odsúdeným G. X. vo
Veľkom Krtíši na I.. U.. Q. spoločne prišli ku vchodu č. XX, G. X. uzamknutý vchod otvoril kódom, ktorý
mu povedal D. N., obžalovaná Y. Š. zostala pred vchodom dávať pozor a G. X. s obžalovaným J..

U. F. vošli dnu do chodbových priestorov, obžalovaný J.. U. F. zostal pri výťahu dávať pozor a G. X.
vošiel cez neuzamknuté dvere k latkovej pivnici majiteľky J. X., nezisteným spôsobom odstránil z tejto
pivnici visiaci zámok a odcudzil odtiaľ horský bicykel zn. Lincoln a 20 ks 0,7 l pohárov zaváranín, čím
spôsobil majiteľke odcudzením vecí škodu vo výške 4.000,- Sk (132,78 Eur) a poškodením zámkov vo
výške 150,- Sk (4,98 Eur),

8/ obžalovaný U. F. a Y. Š.
v presne nezistený deň v mesiaci jún 2003 vo Veľkom Krtíši po predchádzajúcej dohode s odsúdeným
G. X. prišli k budove Gymnázia A.H. Škultétyho, kde obž. ml. F. odkrútil skrutky na mreži okna na prízemí
budovy, G. X. následne uvoľnenú mrežu odtiahol a vytlačil uzamknuté okno a cez vzniknutý otvor G. X.

s obžalovaným J.. F. vošli dnu a K.. Y. Š.Á. dávala zatiaľ pri budove pozor, následne prišli k jedálni, kde
G. X. vykopol preglejku na výdajnom okienku a cez otvor vošli do kuchyne, kde z vnútorných priestorov
z mraziaceho boxu odcudzili dva kartóny kuracích pŕs v celkovej hmotnosti 24 kg spôsobili tak škodu vo
výške 1.800,- Sk (59,75 Eur) poškodenému J.. R. Č.,9/ obžalovaný J.. U. F. a H. Y.
od 28.04.2003 do 07,30 hod. dňa 09.05.2003 v Lučenci zo železničnej stanice spoločne s ods. G. X. a U.

W. z voľného priestranstva odcudzili 120 metrov kábla TCEKEZE 24Px1 a 80 metrov kábla TCEKE 24P,
ktorý odblankovali a odpredali ako druhotnú surovinu do zberných surovín, čím spôsobili pre Železnice
Slovenskej republiky a.s. Bratislava škodu vo výške 29.772,- Sk (988,25 Eur), a obžalovaný H. Y. sa
tohto konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 23.09.2002, sp.
zn. 1T 37/02 bol odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák.

na trest odňatia slobody v trvaní jedného roka nepodmienečne,

10/ obžalovaný H. F.
dňa 10.04.2004 v čase okolo 14.30 hod. v Dačovom Lome v lokalite M., pri lyžiarskom vleku S., spoločne
s G. X. vykonali vlámanie do unimobunky tak, že sekerou odrazili visiaci zámok z vchodových dverí,
nasledujúce dvere vypáčili v oblasti zámku a vošli dnu odkiaľ odcudzili dva železné napínacie kolíky a

dve hliníkové trubky v hodnote 5.000,- Sk (165,97 Eur) a poškodením zámkov a dverí spôsobili ďalšiu
škodu vo výške 3.500,- Sk (116,18 Eur) na škodu I. Družstevná a.s., Dačov Lom,

11/ obžalovaný H. F.
dňa 13.12.2004 okolo 00.45 hod. vykonal krádež vlámaním do rodinného domu č. XX na ul. S. vo Veľkom

Krtíši tak, že v zadnej časti domu vstúpil cez neuzamknuté dvere do priestorov kotolne, v ktorej vylomil
drevené dvere vedúce do skladišťa a poškodil aj sklenenú výplň dvojitého okna na miestnosti kuchyne,
cez ktoré vnikol do domu, kde odcudzil jednu 3 kg plynovú bombu na propán bután a jednu desaťdielnu
golasadu kľúčov čínskej výroby v hodnote 400,- Sk, čím spôsobil majiteľovi Z.. Y. U. odcudzením škodu
vo výške 700,- Sk (23,24 Eur) a poškodením ďalšiu škodu vo výške 1.000,- Sk (33,19 Eur),

12/ obžalovaný H. F.
v čase od 06.00 hod. do 08.00 hod. dňa 09.02.2005 vo Veľkom Krtíši na ul. W. z neoploteného rodinného
domu č. XX odcudzil z dvora voľne uložené tri oceľové valcované profily v tvare U o rozmeroch 5x0,16
m, ktoré odovzdal u Zberných surovín ako druhotnú surovinu a spôsobil tak škodu pre majiteľa H. A.

vo výške 8.340,- Sk (276,84 Eur),

t e d a

obžalovaný J.. U. F.

1, 6, 7, 8/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním a takou vecou je vec z
úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu a spáchal uvedeným činom väčšiu
škodu,
2, 9/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obžalovaná Y. Š.
2, 5/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

7, 8/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním,

obžalovaný H. Y.
3/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

4, 9/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal uvedený čin, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný J.. J. F.
6/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do
poľnohospodárskeho pôdneho fondu,obžalovaný H. F.
10, 11, 12/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

11/ neoprávnene vnikol do domu iného a prekonal prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný J.. U. F.
ad 1, 6, 7, 8/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), d), ods. 3 písm. a) Tr. zák. účinného od
01.01.2006,

ad 2, 9/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. účinného od 01.01.2006,

obžalovaná Y. Š.
ad 2, 5/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. účinného od 01.01.2006,

ad 7, 8/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. účinného od 01.01.2006,

obžalovaný H. Y.
ad 3/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného od 01.01.2006,

ad 4, 9/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. účinného od 01.01.2006,

obžalovaný J.. J. F.
ad 6/ trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. d) Tr. zák.

obžalovaný H. F.

ad 10, 11, 12/ trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

ad 11/ trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, 2 Tr. zák.

a o d s u d z u j ú s a

obžalovaný J.. U. F. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, §
41 ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu 1 (jedného) roka.

Obžalovaná Y. Š. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3 a §
41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 1 (jedného) roka.

Obžalovaný H. Y. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 37 písm. h), m), § 38 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 2 (dvoch) rokov.

U obžalovaného J.. J. F. sa podľa § 24 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

u p ú š ť a od potrestania.

Obžalovaný H. F. podľa § 238 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 228 ods. 1 Tr. por. sa
- obžalovanému ml. U. F. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Stredné odborné učilište, Jarmočná

1, Modrý Kameň škodu vo výške 3.674,52 Eur,
- obžalovaným J.. U. F. a Y. Š. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Slovenské telekomunikácie,
a.s., Nám. Slobody 6, Bratislava škodu vo výške 617,27 Eur spoločne a nerozdielne,
- obžalovaným J.. U. F. a Y. Š. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
X., U.. Q. XX, škodu vo výške 137,75 Eur spoločne a nerozdielne,
- obžalovaným J.. U. F. a Y. Š. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému J.. R. Č., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T. X., J.W. XXX/XX, škodu vo výške 59,75 Eur spoločne a nerozdielne.

Podľa § 229 ods. 1 Tr. por. sa poškodený U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X., J.. N.. Š. X, odkazuje s
nárokom na náhradu škody na konanie o občianskoprávnych veciach.

Podľa § 229 ods,. 2 Tr. por. sa poškodená J. X. odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na
konanie o občianskoprávnych veciach.

Obžalovaný K. K. Č. P. Q. Á. Š., nar. XX.XX.XXXX v Q., bytom T. X., ul. G..F..
Š. XXX/X, nezamestnaný, r.č. XXXXXX/XXXX,

sa podľa § 226 písm. c) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby, ktorou mu bolo kladené za vinu, že

1/ po vzájomnej dohode s G. X. a Y. Š. v čase od 15.00 hod. dňa 19.05.2005 do 07.00 hod. dňa
20.05.2005 v obci Y. č. XXX, okr. Krupina vykonali krádež vlámaním do príručného skladu náradia

pracovníkov aktivačných prác Obecného úradu Súdovce v budove kultúrneho domu tak, že nezisteným
predmetom odstránili dva visiace zámky z kovovej mreže, ktorou boli opatrené vchodové jednokrídlové
plechovédverevedúcedomiestnostiskladu,následnevošlidopriestorovskladunáradiaodkiaľodcudzili
jednu plechovú bandasku o objeme 10 litrov s obsahom 10 litrov benzínu 95 Natural, jednu umelohmotnú
bandasku čiernej farby o objeme 10 litrov s obsahom 8 litrov benzínu 95 Natural a jednu umelohmotnú

bandasku s odmerkou o objeme 5 litrov s obsahom 2 litre benzínu 95 Natural rozmiešaného s olejom
zn. STIHL, čím spôsobili krádežou pre Obecný úrad Súdovce škodu vo výške 1.338,- Sk a poškodením
zariadenia ďalšiu škodu vo výške 470,- Sk,

2/ v dobe od 22.15. hod. dňa 19.05.2005 do 06.00 hod. dňa 20.05.2005 po vzájomnej dohode s G. X. a Y.

Š. z priestorov činžového domu v obci Veľké Túrovce, D. W. XXX odcudzil jeden horský detský bicykel
nezistenej značky, jeden horský dámsky bicykel nezistenej značky, rôzne trofeje, ktoré boli uložené v
kotolni a to 3 ks hlavy daniela, 5 ks hláv srnčej zveri, 1 ks hlavu jeleňa, 1 ks hlavu líšky, 1 ks parožie, 1
ks jelenie parohy - ihlice, čím pre poškodenú P. Y., bytom T. W., D. W. XXX, spôsobili škodu vo výške
11.900,- Sk,

č í m m a l s p á c h a ť

ako spolupáchateľ trestný čin krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Podľa § 229 ods. 3 Tr. por. sa poškodení Obec Súdovce, okr. Krupina a P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Veľké Túrovce, D. W. XXX, odkazujú s nárokmi na náhradu škody na konanie o občianskoprávnych
veciach.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný J.. U. F. dňa 25.04.2003 v popoludňajších hodinách sa vlámal do dielni v areáli SOU

v Modrom Kameni tak, že preskočil oplotenie areálu, rozbil okno na budove dielni, vošiel do dielneodkiaľ odcudzil hoblík, akumulátorový skrutkovač, brúsku, EKo PRESS s príslušenstvom, kotúčovú pílu
s príslušenstvom a vŕtačku, všetko veci v hodnote 110.638,- Sk a tieto veci odpredal neznámej osobe.
Ďalej obžalovaný spoločne s obžalovanou Y. Š. a dnes už odsúdeným G. X. a U. W. v nočných hodinách

od 01.04. do 15.05.2003 vo Veľkom Krtíši prišiel k oploteniu areálu Pošty na nám. Škultétyho, spoločne
s G. X. preskočili oplotenie a obžalovaná Y. Š. s H. K. dávali pozor z vonkajšej strany oplotenia, vo
vnútri areálu pílkou rozpílili 200 metrov telefónneho kábla stočeného na železnom bubne a následne
kusy kábla cez oplotenie podali obžalovanej Y. Š. a H. K. a všetko spolu odniesli do parku pri pošte, kde
prišiel na OMV Škoda 1203 U. W., s ktorým boli vopred dohodnutí a kábel naložili a odviezli do pieskovej

bani v k.ú. J. X., kde ho zbavili izolácie a na druhý deň ako druhotnú surovinu predali do výkupu v obci
Bušince. Svojim konaním spôsobili pre Slovenské telekomunikácie a.s. škodu vo výške 18.596,- Sk.

Obžalovaný H. Y. po predchádzajúcej dohode s U. W. v čase od 20.30 hod. dňa 17.04.2003 do 10.00
hod. dňa 18.04.2003 vo Veľkom Krtíši pri nástupišti SAD sa vlámali do garáže majiteľa U. Y. tak, že
vypáčilli visiaci zámok na dverách a z garáže odcudzili vibračnú brúsku, akumulátorový skrutkovač,

elektrickú vypiľovačku, elektrickú pásovú brúsku, pokosovú elektrickú pílu, pílový kotúč, plastový kufrík
s rôznymi skrutkami, krabicu s frézkami, jednu mini vežu, 12 CD nosičov, jednu vŕtačku a brúsny kotúč a
spôsobilitakmajiteľoviškoduvovýške35.060,-Skapoškodenímzámkovadveríškoduvovýške1.000,-
Sk. Obžalovaný Y. dňa 15.05.2003 okolo 21.00 hod. vnikol do budovy bývalej STS, terajšej výrobnej
haly firmy ŠEJA s.r.o. Záhorce vo Veľkom Krtíši na ul. Osloboditeľov a odcudzil odtiaľ motorovú pílu v

hodnote 26.900,- Sk. Obidvoch skutkov sa obžalovaný dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu vo Veľkom Krtíši z 23.09.2002, sp. zn. 1T 37/02 bol odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 247
ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní jedného roka.

Obžalovaná Y. Š. dňa 13.06. v čase o 02.00 hod. v obci Závada sa dopustila krádeže horských bicyklov

spoločne s G. X. tým spôsobom, že G. X. vošiel do neuzamknutého vchodu bytovky č. XXX, kde odcudzil
horský bicykel zn. SHIMANO, ktorý priniesol obžalovanej dávajúcej pozor pri bytovke, potom sa vrátil
naspäť a odcudzil ďalšie dva detské bicykle, čím spôsobili pre majiteľov D. Š. škodu vo výške 6.000,-
Sk a pre J. U. škodu vo výške 1.500,- Sk a odcudzené bicykle ukryli v lesnom poraste, kde boli nájdené
hliadkou OO PZ Dolná Strehová.

Obžalovaní J.. U. F. a J.. J. F. v nočných hodinách z 20.07. na 21.07.2003 odcudzili z ovocného sadu
broskýň nad obcou Dolné Plachtince 87 ks broskýň a pre Plachtinskú agrodolinu a.s. Dolné Plachtince
tak spôsobili škodu vo výške 2.175,- Sk. Obžalovaný J.. U. F. ďalej spoločne s G. X. a obžalovanou Y. Š.
sa dopustili krádeže z pivnice vo vchode č. XX na I.. U.. Q. vo Veľkom Krtíši tak, že G. X. otvoril kódom

uzamknutý vchod, obžalovaná Š. zostala pred vchodom dávať pozor, obžalovaný J.. U. F. dával pozor
pri výťahu a G. X. vošiel do pivničných priestorov, kde z latkovej pivnice majiteľky J. X. odstránil visiaci
zámok a z vnútorných priestorov odcudzil horský bicykel a 20 ks pohárov zaváranín. Svojim konaním
spôsobili J. X. odcudzením vecí škodu vo výške 4.000,- Sk a poškodením zámku vo výške 150,- Sk.
Ďalej obžalovaný ml. U. F. a Y. Š. spoločne s G. X. v presne nezistený deň v mesiaci júni 2003 po

predchádzajúcej dohode prišli k budove Gymnázia vo Veľkom Krtíši, obžalovaný J.. F. odcudzil skrutky
na mreži okna na prízemí, G. X. uvoľnenú mrežu odtiahol a vytlačil uzamknuté okno a cez vzniknutý
otvor G. X. s obž. J.. F. vošli dnu a obžalovaná Š.Á. dávala pozor pri budove. Vo vnútri budovy potom
obaja prišli k jedálni, kde G. X. vykopol preglejku na výdajnom okienku a cez otvor vošli do kuchyne, kde
z mraziaceho boxu odcudzili dva kartóny kuracích pŕs v celkovej hodnote 1.800,- Sk, odcudzené mäso

si rozdelili a spôsobili tak škodu majiteľovi J.. R. A..

Obžalovaní J.. U. F. a H. Y. spoločne s G. X. a U. W. v čase od 28.04.2003 do 09.05.2003 v Lučenci zo
železničnej stanice z voľného priestranstva odcudzili 120 metrov kábla TCE KEZE 24P x 1 a 80 metrov
kábla TCEKE 24P, ktorý odblankovali a odpredali ako druhotnú surovinu do zberných surovín, svojom

konaním spôsobili pre Železnice SR a.s. Bratislava škodu vo výške 29.772,- Sk. Obžalovaný Y. sa tohto
konania dopustil napriek predchádzajúcemu odsúdeniu pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 23.09.2002, sp. zn. 1T 37/02.

Obžalovaný H. F. spoločne s G. X. dňa 10.04.2004 okolo 14.30 hod. prišli k lyžiarskemu vleku S. v k.ú.

D. S., vykonali vlámanie do unimobunky tým spôsobom, že sekerou odrazili visiaci zámok z vchodových
dverí a ďalšie dvere vypáčili v oblasti zámku a z vnútorných priestorov odcudzili dva železné napínacie
kolíky a dve hliníkové trubky. Svojim konaním spôsobili pre I. Družstevnú a.s. Dačov Lom škodu vo výške
5.000,- Sk a poškodením zariadenia vo výške 3.500,- Sk. Obžalovaný F. dňa 13.12.2004 okolo 00.45hod. vykonal krádež vlámaním do rodinného domu č. XX na ul. S. vo Veľkom Krtíši tak, že v zadnej
časti domu vstúpil cez neuzamknuté dvere do priestorov kotolne, kde vylomil drevené dvere vedúce do
skladišťa ako aj poškodil sklenenú výplň okna na miestnosti kuchyne, vnikol do domu a cez toto okno

následne vnikol do domu, kde odcudzil 3 kg plynovú bombu na propán bután, gola sadu kľúčov čínskej
výroby a majiteľovi Z.. Y. U. tak spôsobil škodu vo výške 700,- Sk a poškodením dverí a okna vo výške
1.000,- Sk. Ďalej obžalovaný F. dňa 09.02.2005 v čase od 06.00 hod. do 08.00 hod. vo Veľkom Krtíši
na ul. W. z neoploteného rodinného domu č. XX odcudzil voľne na dvore uložené tri oceľové valcované
profily v tvare U o rozmeroch 5x0,16 m, ktoré odovzdal do zberných surovín a spôsobil tak majiteľovi

H. A. škodu vo výške 8.340,- Sk.

Obžalovaný J.. U. F. sa k trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu v celom rozsahu doznal s tým,
že trestnej činnosti tak ako je špecifikované v jednotlivých bodoch vo výroku rozsudku sa dopustil aj s
obžalovanouY.Š.,ml.J.F.aH.Y..TakistosaktrestnejčinnostivcelomrozsahupriznalaajobžalovanáY.
Š.. Obžalovaný H. Y. sa priznal ku skutkom pod bodom 3 a 4 výroku rozsudku a poprel spáchanie skutku

pod bodom 9 - odcudzenie káblov z priestorov železničnej stanice v Lučenci. Obžalovaní J.. J. F. a H. F.
spáchanie za vinu im kladených skutkov priznali. Pokiaľ sa jedná o skutky, ktorých sa obžalovaní mali
dopustiť spoločne s odsúdeným G. X.Č., ktorého trestná vec bola prejednaná v samostatnom konaní,
tak tento odsúdený vo svojich výpovediach v postavení obvineného všetkých spoluobžalovaných takisto
usvedčoval.

Vlámanie do areálu SOU v Modrom Kameni je preukázané aj výpoveďami svedkov J.. J. Ž., H. Š., H. K.
ako aj zápisnicou o ohliadke miesta činu a vyčíslením spôsobenej škody. Podľa odborného vyjadrenia
kriminalistického a expertízneho ústavu PZ daktyloskopická stopa zaistená na mieste činu jednoznačne
zhodná s odtlačkom ľavého ukazováka obžalovaného ml. U. F..

Spáchanie skutku pod bodom 2 je preukázané výpoveďami svedkov E. U., H. E., H. K., spoluobvineného
U. W., vyčíslením spôsobenej škody a zápisnicami o obhliadke miesta činu ako aj miesta kde došlo
pálením k očisteniu kábla od vonkajšieho obalu.

Poškodený U. Y. potvrdil vlámanie do garáže pri nástupišti SAD vo Veľkom Krtíši ako aj rozsah
odcudzených vecí, spôsobená škoda bola určená odborným vyjadrením a výpoveď svedka ako aj
doznanie obžalovaného v súlade aj so zápisnicou o obhliadke miesta činu. Svedok P. P. uviedol, že
obžalovanému H. Y. pomáhal odviesť veci v plátených vreciach do osady Bukovec, kde ich kúpil jemu
neznámy muž a z výpovede svedka H. U. vyplynulo, že od obžalovaného kúpil ručnú vypiľovačku zn.

BOSCH, ktorú neskôr vydal orgánom PZ. Svedok Z. U. sa vyjadril, že v nočných hodinách za ním prišiel
obžalovaný s tým, že má kradnuté veci, ktoré potrebuje predať, jednalo sa o stolárske náradie. Asi o
dve hodiny sa obžalovaný vrátil s tým, že veci predal.

Vlámanie do výrobnej haly firmy ŠEJA v objekte bývalej STS vo Veľkom Krtíši potvrdil poškodený Z..

H. Š. s tým, že mu bola odcudzené motorová píla zn. STIHL, podľa zápisnice o vydaní veci obžalovaný
vydal predmetnú pílu orgánom PZ a hodnota veci bola určená odborným vyjadrením. Násilné vniknutie
do uvedenej výrobnej haly je preukázané aj zápisnicou o obhliadke miesta činu.

Svedok R. Ľ. uviedol, že orgánmi PZ im boli vrátené broskyne, ktoré boli zaistené ako odcudzené z

ovocného sadu nad obcou Dolné Plachtince. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností sa jedná o ovocný
sad, z potvrdenia o zaistení veci vyplýva, že sa jednalo o 87 kg broskýň a ich hodnota podľa vyčíslenia
predstavuje 2.175,- Sk, v tom čase sa predávali po 25,- Sk za 1kg.

Poškodené J. U. a D. Š.K. potvrdili odcudzenie horských bicyklov z vchodu bytovky v obci Závada, z

výpovedí svedkov U. E.Z. a Š. D. vyplynulo, že sa nachádzali v obci Závada a videli jedného muža a
ženu ako tlačili jeden horský bicykel a dva menšie bicykle, pričom na miesto prišla aj hliadka PZ, ktorá
našla bicykle ukryté za zastávkou v lesnom poraste. Uvedeným skutočnostiam zodpovedá aj zápisnica
o ohliadke miesta činu. Hodnota bicyklov bola určená odborným vyjadrením a podľa potvrdení o vrátení
veci boli odcudzené bicykle vrátené poškodeným.

Pokiaľ ide o skutok pod bodom 7 výroku rozsudku obžalovaní sú usvedčení výpoveďou poškodenej
J. X., podľa ktorej bol na latkovej pivnici odstránený visiaci zámok a bol jej odcudzení bicykel a 20
zaváraninových fliaš. Z odborného vyjadrenia vyplýva, že celková škoda predstavuje 4.000,- Sk aspáchanie skutku je preukázané aj zápisnicou o obhliadke miesta činu. K veci ďalej vypovedali aj
svedkovia R. X., ktorý iba potvrdil odcudzenie bicykla a D. N., z výpovede ktorého vyplynulo, že G. X.
spoločne s obžalovanou T. ku nemu chodievali na návštevu, niekoľkokrát mu požičal kľúče od bytu a je

možné, že G. X. si zadovážil duplikát kľúča od spoločných pivničných priestorov. Poškodený J.. R. Č.
vypovedal, že pracuje ako riaditeľ gymnázia a v mraziacom boxe v kuchyni mal uložené kuracie prsia,
ktoré boli odcudzené, páchateľ vnikol do budovy tým, že uvoľnil mrežu na okne, ktoré bolo vytlačené
a ďalej vykopol preglejku na výdavkovom okne v kuchyni. Hodnota odcudzeného mäsa predstavuje
1.680,- Sk.

Svedok Z.. J. U. vypovedal, že neznámy páchateľ odcudzil káble z kábelových bubnov z areálu ŽSR v
Lučenci, svedok poslednú fyzickú kontrolu uvedeného materiálu vykonal 28.04.2003 a odcudzenie zistil
dňa 09.05.2003. Podľa vyčíslenia poškodeného hodnota káblov predstavuje 29.772,- Sk a ohľadne tohto
skutku súd vykonal dokazovanie aj zápisnicou o obhliadke miesta činu, z ktorej vyplýva, že predmetný
pozemok nie je oplotený.

Ku skutku pod bodom 10 vypovedal svedok Ľ. J., ktorý potvrdil, že došlo k vlámaniu do unimobunky
pri lyžiarskom vleku S. v k.ú. D. S., dvere na unimobunke boli vylomené a došlo k odcudzeniu dvoch
hliníkových trubiek - častí lyžiarskeho vleku a dvoch železných napínacích kolíkov. Tieto skutočnosti
potvrdil aj svedok J. A. a spáchanie skutku bolo preukázané aj obhliadkou miesta činu. Podľa svedka

J. škoda spôsobená odcudzením vecí predstavuje hodnotu 5.000,- Sk a poškodením zámku a dverí
vznikla škoda 3.500,- Sk pre I. Družstevnú a.s. Dačov Lom.

Poškodený Z.. Y. U. vypovedal, že z rodinného domu na ul. Lučenskej vo Veľkom Krtíši bola odcudzená
jedna 3kg plynová bomba v hodnote 300,- Sk a gola sada v hodnote 400,- Sk. Pri obhliadke zistil, že

páchateľ v zadnej časti domu rozbil dve sklenené výplne trojdielneho okna, cez otvor vnikol do priestorov
domu, kde vylomil zámkový mechanizmus na dverách vedúcich z kotolne do skladišťa. Odcudzené
veci boli vydaným obžalovaným H. F. orgánom PZ a vrátené poškodenému. Hodnota vecí bola určená
aj odborným vyjadrením a spáchanie skutku bolo preukázané aj zápisnicou o obhliadke miesta činu.
Poškodený H. A. uviedol, že zistil odcudzenie troch oceľových profilov o rozmeroch 5x0,16 m, ktoré

mal položené na zadnom dvore pri rodinnom dome na ulici Tučekovej vo Veľkom Krtíši, a ktoré boli
prikryté drevo-cementovými doskami. Ďalej zistil, že v Zberných surovinách vo Veľkom Krtíši boli takéto
profily odovzdané a veci do zberu odovzdal obžalovaný H. F.. Podľa odborného vyjadrenia hodnota
uvedených oceľových profilov predstavuje 8.340,- Sk. V tomto smere bolo vykonané dokazovanie aj
súhrnom nákupu z prevádzky Zberných surovín vo Veľkom Krtíši, kde je uvedený obžalovaný H. F..

Zo spisu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši sp. zn. 1T 37/02 bolo zistené, že rozsudkom z 23.09.2002 bol
obžalovaný H. Y. právoplatne uznaný za vinného z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. d) Tr. zák. a bol mu za to uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného)
roka. Pre výkon trestu bol zaradený do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Na základe vyhodnotenia vykonaných dôkazov jednotlivo a v ich súhrne súd dospel k záveru o vine
obžalovaných, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku. Obžalovaní sa v podstate k trestnej činnosti
doznali a pokiaľ ide o obžalovaného H. Y. v časti kde trestnú činnosť nepriznával je usvedčovaný
výpoveďou spoluobžalovaného ml. U. F. prípadne spolupáchateľa, už odsúdeného G. X.. Podľa § 16

ods. 1 Tr. zák. účinného do 01.01.2006 trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď
bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.
Prejednávané skutky boli spáchané pred účinnosťou nového trestného zákona č. 300/2005 Z. z. a
vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie dospel súd k záveru, že kvalifikácia podľa tohto
zákona je priaznivejšia u obžalovaných J.. U. F., Y. Š. a H. Y.. Konanie obžalovaného J.. U. F. v bodoch

1, 6, 7, 8 napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), d), ods. 3 písm.
a) Tr. zák. a v bodoch 2 a 9 skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. Konanie
obžalovanej Y. Š. v bodoch 2 a 5 bolo kvalifikované ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a v
bodoch 7 a 8 ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Tr. zák. Skutok pod bodom 3 výroku rozsudku u obžalovaného H. Y. bol kvalifikovaný ako prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a v bodoch 4 a 9 ako prečin krádeže podľa § 212 ods.
3 písm. b) Tr. zák. Skutkom pod bodom 6 výroku rozsudku obžalovaný J.. J. F. naplnil skutkovú podstatu
trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. d) Tr. zák. účinného do 01.01.2006 a obžalovaný H. F.
sa konaním pod bodmi 10, 11, 12 dopustil trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a) Tr. zák.a v bode 11 v jednočinnom súbehu naplnil aj skutkovú podstatu trestného činu porušovania domovej
slobody podľa § 238 ods. 1, 2 Tr. zák. účinného do 01.01.2006.

Pokiaľ ide o otázku trestu v hodnotení obžalovaného J.. U. F. z miesta bydliska sa nevyskytli žiadne
negatívne poznatky, súdne trestaný doposiaľ nebol. Pri úvahe o treste obžalovanému poľahčovalo, že
pred spáchaním trestnej činnosti viedol riadny život a ďalej, že sa priznal k trestnej činnosti a úprimne
ju oľutoval, priťažovalo mu, že sa dopustil viacerých trestných činov. Súd prihliadol aj na skutočnosť,
že od spáchania trestnej činnosti uplynula dlhšia doba, po ktorú obžalovaný vedie riadny život a s

použitím § 117 ods. 1 Tr. zák. mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. Výkon trestu
mu podmienečne odložil na najkratšiu skúšobnú dobu jedného roka. Pripomienky z miesta bydliska sa
nevyskytli ani k osobe obžalovanej Y. Š., súdne trestaná doposiaľ nebola. Súd takisto u tejto obžalovanej
prihliadol na dlhšiu dobu, ktorá uplynula od spáchania trestnej činnosti a pri úvahe o treste u nej zistil
dve poľahčujúce okolnosti a to priznanie a vedenie riadneho života pred spáchaním trestnej činnosti,
priťažovalo jej spáchanie viacerých trestných činov. Súd jej preto vymeral trest odňatia slobody úhrnný

pri dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní dvoch mesiacov a výkon trestu jej takisto podmienečne odložil
na primeranú skúšobnú dobu jedného roka. V mieste bydliska obžalovaný H. Y. nie je bližšie hodnotený,
nie sú k nemu žiadne negatívne poznatky, súdne trestaný bol štyrikrát pred spáchaním trestnej činnosti
nepodmienečnými trestami odňatia slobody. Súd u obžalovaného nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť,
priťažovala mu, že sa dopustil viacerých trestných činov ako aj skutočnosť, že už bol v minulosti

pre trestnú činnosť odsúdený. Súd však vzal do úvahy aj tú skutočnosť, že od spáchania trestnej
činnosti obžalovaný po dlhšiu dobu vedie riadny život a vymeral mu úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu dvoch rokov. K osobe
obžalovaného J. F. z miesta bydliska nie sú pripomienky, súdne trestaný doposiaľ nebol a vzhľadom
na dĺžku doby, ktorá uplynula od spáchania trestnej činnosti má súd zato, že samotné prejednanie u

obžalovaného postačí k tomu, aby si uvedomil nesprávnosť svojho konania a do budúcnosti sa takého
konania nedopúšťal a preto bolo u neho podľa § 24 ods. 1 písm. a) Tr. zák. upustené od potrestania.
Obžalovaný H. F. v mieste bydliska takisto nie je bližšie hodnotený, nie sú k nemu žiadne negatívne
poznatky, súdne trestaný bol desaťkrát do roku 1996 a od tej doby nemá ďalší záznam o trestnej činnosti.
Súd mu preto vymeral úhrnný trest odňatia slobody nad dolnou hranicou trestnej sadzby v trvaní 9

mesiacov a výkon trestu mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 18 mesiacov, keď takisto prihliadol
na dlhšiu dobu, ktorá uplynula od spáchania trestnej činnosti.

Vzhľadom na výrok o vine súd obžalovaným uložil aj povinnosť nahradiť škodu poškodeným, ktorí sa
pripojili k trestnému konaniu s nárokom na náhradu škody riadne a včas, a ktorým doposiaľ nebola

škoda uhradená. Obžalovanému J.. U. F. tak bola uložená povinnosť nahradiť SOU Modrý Kameň škodu
vo výške 3.674,52 Eur a obžalovaným ml. U. F. a Y. Š. bola uložená povinnosť nahradiť spoločne a
nerozdielne škodu Slovenským telekomunikáciám a.s. Bratislava vo výške 617,27 Eur, J. X. vo výške
137,75 Eur G. J.. R. Č. vo výške 59,75 Eur. Poškodenému Y.X. bola časť odcudzených vecí vrátená
a preto bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na konanie o veciach občianskoprávnych a takisto

bola so zvyškom nároku na náhradu škody odkázaná aj poškodená J. X., ktorej uplatnený nárok prevýšil
výšku škody špecifikovanú vo výroku o vine.

Obžalovanému K. K. bolo obžalobou kladené za vinu spáchanie trestného činu krádeže podľa § 247
ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť ako spolupáchateľ podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. skutkami

uvedenými pod bodmi 18 a 21 obžaloby. Samotný obžalovaný spáchanie trestnej činnosti poprel a k
veci uviedol, že v minulosti vozil pre G. X. a Y. Š. železný šrot na ich motorovom vozidle a dostával za to
nejaké peniaze. V prejednávanom prípade za ním obidvaja prišli s tým, aby im robil šoféra do Krupiny,
kde chcú predať auto a dostane za to odmenu 500,- Sk. Obžalovaný s tým súhlasil, pričom po ceste mu
Y. Š. povedal, aby išiel do obce Súdovce, kde si potrebuje niečo vybaviť. Asi 500 metrov pred obcou

mu G. X. a Y. Š. povedali, aby zastavil a čakal. Obidvaja vystúpili z vozidla, odišli preč a vrátili sa asi
za hodinu, pričom priniesli plechovú bandasku a ďalšiu bandasku z umelej hmoty. Z bandasiek potom
vyliali benzín do nádrže auta a vtedy si pomyslel, že benzín ukradli. Potom išli ďalej a Š. zase povedal,
aby išli do obce Túrovce. Obžalovaný opäť zastavil pred obcou, Š. aj s X.Č. odišli do dediny a vrátili sa s
bicyklami a loveckými trofejami. Obžalovaného opäť napadlo, že veci ukradli a nakoľko s tým nesúhlasil,

tak auto nechcel ďalej riadiť a presadol si dozadu. Bicykle potom naložili na strechu, lovecké trofeje na
sedadlo a do kufrra a auto ďalej riadil Y. Š.. Za obcou Príbelce ich minulo auto a G. X. prikázal Š. zastaviť
a obaja ušli z auta preč. K vozidlu potom prišla hliadka PZ. Zároveň uviedol, že priamo na mieste činu
nebol ani v jednom prípade prítomný a na spáchaní trestnej činnosti sa nepodieľal. Spoluobžalovaný G.X. v prípravnom konaní uviedol, že bol spoločne s obžalovaným K. a Y. Š. v obci Súdovce, visiace zámky
na sklade vypáčil Y. Š. hasákom, ktorý mali v aute, zo skladu odcudzili bandasky a obžalovaný K. v tom
čase čakal v aute. Podľa obžalovaného vedel o tom, že idú kradnúť benzín. Na hlavnom pojednávaní

uviedol, že obžalovaný zastavil v Súdovciach a všetci traja išli ku skladu, pričom K. železnou tyčou
vypáčil dvere. Benzín z bandasiek potom do nádrže auta vylial obžalovaný K.. Na vysvetlenie rozporov
uviedol iba toľko, že trvá na svojom tvrdení, že sklad vypáčil obžalovaný K.. Ku skutku pod bodom 21
obžaloby v prípravnom konaní nevypovedal, na hlavnom pojednávaní uviedol, že už si nepamätá kto
bol všetko v dome kde došlo ku krádeži, v Čebovciach po ceste ich kontrolovali policajti a odcudzené

veci zaistili, počas kontroly obžalovaný spoločne so Š. už v aute neboli a zostal tam len obžalovaný K..
Ďalej z výpovedí G. X. vyplynulo, že sa jednalo o vozidlo jeho otca, ktoré riadil obžalovaný K.. Starosta
obce Súdovce Z.. H. J. potvrdil vlámanie do príručného skladu s tým, že boli odstránené visiace zámky
na mreži na vchodových dverách a tri bandasky s celkovým množstvom benzínu 22 litrov. Hodnota
bandasiek ako aj benzínu je preukázaná pokladničnými dokladmi o ich nákupe. Násilné vniknutie do
skladu je preukázané aj zápisnicou o obhliadke miesta činu. Odcudzenie bicyklov a loveckých trofejí

z priestorov kotolne v obci Dolné Túrovce potvrdila aj poškodená P. Y.. Odcudzené veci boli zaistené
podľa zápisnice orgánmi PZ a ich škoda bola určená odborným vyjadrením. Súd vykonal ohľadne
tohto skutku aj dokazovanie zápisnicou o obhliadke miesta činu. Na základe vyhodnotenia vykonaných
dôkazov súd nemohol dospieť k nespochybniteľnému záveru o vine obžalovaného. Bolo preukázané, že
obžalovaný ako vodič na žiadosť G. X. a Y. Š. viedol vozidlo patriace otcovi obžalovaného X., vzhľadom

na obhajobu obžalovaného a rozpory vo výpovediach spoluobžalovaného G. X. nebolo jednoznačne
preukázané, že by sa obžalovaný podieľal na odcudzení benzínu prípadne ďalších vecí v súvislosti so
spáchaním druhého skutku. Naopak bolo preukázané, že potom ako G. X. a Y. Š. priniesli odcudzené
veci obžalovaný odmietol ďalej vozidlo riadiť a presadol si na zadné sedadlo, pričom vozidlo ďalej riadil Y.
Š.. Obžalovaný priznal, že vozidlo riadil aj v období medzi jednotlivými skutkami potom čo bol do nádrže

vozidla preliaty odcudzený benzín. Toto konanie však nenapĺňa znaky skutkovej podstaty žiadneho
trestného činu, nakoľko sa nejednalo o vozidlo obžalovaného. Vzhľadom na vyššie uvedené pochybnosti
tak nebolo jednoznačne preukázané, že by žalované skutky spáchal obžalovaný a bol preto podľa § 226
písm. c) Tr. por. spod obžaloby oslobodený.

SnárokomnanáhraduškodysaktrestnémukonaniupripojilipoškodeníObecSúdovceaP.Y.,vzhľadom
na oslobodzujúci výrok museli byť podľa § 229 ods. 3 Tr. por. so svojimi nárokmi odkázaní na konanie
o veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 8 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia odvolanie na Krajský súd v Banskej
Bystrici cestou podpísaného súdu.