Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ondrej Samaš

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809010162
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3809010162.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Ondreja Gáboríka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15. marca 2012
preskúmal odvolanie obžalovaného

L.. H. T.,

nar. XX.XX.XXXX v D., okres D. R., trvale bytom G. nad F., M. T. č. XXX/X, prechodne bytom R., A.
G. č. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 1T/64/2009 zo dňa 09. novembra 2011 a
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. sa odvolanie obžalovaného z a m i e t a , pretože bolo podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný L.. H. T. uznaný vinným z trestného činu podvodu podľa

§ 250 ods. 1, 3 Tr.zák. účinného do 31.12.2005 (bod 1,2); z trestného činu podvodu podľa § 250 ods.
1, 3 Tr.zák. účinného do 31.12.2005 (bod 3,4); z trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, 2 Tr.zák.
účinnéhodo31.12.2005(bod.5,6,7)aztrestnéhočinuneoprávnenéhopoužívaniacudziehomotorového
vozidla podľa § 249aa ods. 1 Tr.zák. (bod 8).

Bol za to odsúdený podľa §§ 250 ods. 3, 35 ods. 1 Tr.zák. účinného do 31.12.2005 k úhrnnému trestu

odňatia slobody na 18 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol podľa § 39a ods. 2 písm.
b/ Tr.zák. účinného do 31.12.2005 zaradený do II. nápravnovýchovnej skupiny. Zároveň bolo podľa §
37 Tr.zák. účinného do 31.12.2005 upustené od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestnému činu
v bode 1, 2 rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal písomne odvolanie obžalovaný, jednak prostredníctvom svojho obhajcu,

ako aj sám viacerými písomnými podaniami.

Odvolací súd na neverejnom zasadnutí podľa § 316 ods. 1 Tr.por. podané odvolanie preskúmal a dospel
k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 09.11.2011 (č.l. 1745) vyplýva, že obžalovaný, ako aj jeho
obhajca boli prítomní na hlavnom pojednávaní pri vyhlásení rozsudku, pričom po zákonnom poučení o

opravnom prostriedku obidvaja zhodne uviedli, že sa vyjadria v lehote 15 dní od vyhlásenia rozsudku.

Obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu podal písomne odvolanie na Okresný súd Prievidza jednak
telefaxom dňa 25.11.2011 a súčasne poštou, pričom podanie na pošte tiež bolo urobené 25.11.2011.
Ďalšie písomné odvolanie obžalovaného prostredníctvom obhajcu bolo podávané na pošte 28.12.2011

(č.l. 1776-1777). Sám obžalovaný písomné odvolanie podal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou 04.01.2012 (č.l. 1783), ďalej dňa 01.02.2012 (č.l. 1787-1789).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že obžalovaný podal odvolanie oneskorene, pretože posledným dňom
lehoty na podanie odvolania bol deň 24.11.2011, pričom obžalovaný v predmetnej veci prvýkrát písomne
podal odvolanie až nasledovný deň.

Pre úplnosť senát odvolacieho súdu dodáva, že podľa § 183 ods. 1 písm. b/ bod 1 Tr.por. rozsudok je
právoplatný a vykonateľný, ak odvolanie v lehote podané nebolo. Z uvedeného okrem iného vyplýva,
že po právoplatnosti rozsudku nie je potrebné vo vzťahu k oneskorene podanému odvolaniu použiť
ustanovenie Tr.por. týkajúce sa vzatia odvolania späť vrátane § 312 ods. 4 Tr.por. Uznesenie predsedu

senátu súdu prvého stupňa zo dňa 09.12.2011 o späťvzatí odvolania obžalovaného na vedomie, je preto
v tomto prípade bezpredmetné.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.