Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010095
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010095.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : Z. W. , nar. XX.XX.XXXX v Štúrove, okres Nové Zámky,
trvale bytom V., I. č. XX/X, okres Prievidza, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom
Okresného súdu Prievidza, číslo 6P 39/2005-19 zo dňa 13. apríla 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 23. mája 2006, bol zaviazaný s účinnosťou od 01. apríla 2005 prispievať na výživu svojho syna Z.
W., nar. XX.XX.XXXX, sumou 700,- Sk (23,24 eur) mesačne vopred k rukám matky T. U. vždy do

5-teho dňa v mesiaci, rozsudkom Okresného súdu Prievidzi, číslo 13P 704/2005-14 zo dňa 11. januára
2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28. februára 2006, bol zaviazaný s účinnosťou od
01. apríla 2005 prispievať na výživu svojho syna H. W., nar. XX.XX.XXXX, sumou 700,- Sk (23,24 eur)
mesačne vopred k rukám matky T. U. vždy do 5-teho dňa v mesiaci a rozsudkom Okresného súdu
Prievidza, číslo 7P 2/2011-97 zo dňa 29. júla 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23. augusta 2011,
mu bola s účinnosťou od 01. januára 2011 zvýšená vyživovacia povinnosť na syna

Z. na sumu 80 eur a na syna H. na sumu 75 eur, ktoré výživné je povinný platiť mesačne vždy vopred
najneskôr do 5-teho dňa v mesiaci k rukám matky T. U., pričom zameškané výživné za obdobie
od 01. januára 2011 do 31. júla 2011 na syna Z. vo výške 397,39 eur a na syna H. vo výške 362,39
eur bol povinný platiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 eur počnúc októbrom 2011 pod
stratou výhody splátok v prípade vynechania jednej splátky, tejto povinnosti sa v V., okres Prievidza, ako
aj všade tam, kde sa zdržiaval a v mieste trvalého bydliska oprávnených osôb v období od 01. januára
2011 do 23. februára 2012, s výnimkou obdobia od 05. augusta 2011 do 05. októbra

2011, kedy bol vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, úmyselne vyhýbal tým, že v čase, keď
nebol zamestnaný sa nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny, teda nemal vážny záujem získať prácu a posledný zamestnávateľ T. X. L. V. s.r.o., kde bol
zamestnaný od 01. júna 2009 do 17. júna 2009 s ním skončil pracovný pomer v skúšobnej dobe z
dôvodov na jeho strane, čím zostal dlhovať za obdobie od 01. januára 2011 do 23. februára 2012, s
výnimkou obdobia od 05. augusta 2011 do 05. októbra 2011, oprávnenej T. U. na nezaplatenom

bežnom a zameškanom výživnom celkovo sumu 1.860,14 eur, pričom trestným rozkazom Okresného
súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 232/2009 zo dňa 10.09.2009, právoplatným dňa 29. septembra
2009, bol odsúdený pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní jeden rok, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní dvadsať mesiacov,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2,3 písm. c) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011 Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona, § 38 ods.4 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.