Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010020
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010020.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 31. januára
2012 v trestnej veci proti obvinenému Š. K. pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej okresnou prokurátorkou
v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Š. K. Q. l H., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom Č., S. XX,
prechodne bytom E., N. XXXX/XX - adresa na doručovanie písomností, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 12.11.2011 o 23.13 h v Č. po miestnej komunikácii vedúcej ku kultúrnemu domu na X. W. viedol
osobné motorové vozidlo zn. I. XXXX, D..Č.. N.-XXXAP tým spôsobom, že na príjazdovej ceste vedúcej
ku kultúrnemu domu s uvedeným vozidlom cúval, pričom narazil do za ním zaparkovaného osobného
motorového vozidla zn. E. U., D..Č.. N.-XXXBV vlastníka Q. S., pričom dychovou skúškou mu bola
nameraná hodnota 1,07 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./ s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm.
m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke v trvaní 5 /päť/ rokov 6 /šesť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2012 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvineného Š. K. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX - XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici, obvinený Š.
K. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/
a ods. 2 Trestného poriadku.