Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/48/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711010191
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2711010191.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.

301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., adresa na
doručovanie písomností: G., Z. č. XX, Č.
republika, na slobode

r o z h o d o l :

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

1/ v presne nezistenom čase od 01.10.2008 do 30.01.2010 v meste S., na ul. P.. S. XX ako nájomník bytu
majiteľa K. K., z tohto odcudzil automatickú práčku zn. ARDO, v. č. nezistené, kombinovanú chladničku
s mrazničkou Zanussi, v. č. nezistené a vešiakovú stenu z drevotriesky, farby čerešňa, čím spôsobil
majiteľovi odcudzením vecí K. K., t.č. bytom S., S. XXXX/XX škodu vo výške 300,-€,

2/ dňa 14.10.2009 v obci Z. A.W. v dome č. XXX podpísal zmluvu o diele č. 463/3 s objednávateľom Z. Š.
o vyhotovení diela zasklenie balkónu a balkónové zábradlie do 7 dní od podpisu zmluvy a taktiež prevzal
zálohu vo výške 1 644,92 €, pričom sa vydával za zástupcu spoločnosti X. - F. - S. I., IČO: 37332833,
so sídlom I. ul. XX, G., kde nikdy nepracoval pričom do dnešného dňa neprišlo k vyhotoveniu diela ani
vráteniu finančnej hotovosti, čím spôsobil poškodenému Z. Š., trvale bytom Z. A. XXX škodu vo výške
1644,92 € nevyhotovením diela a škodu vo výške 200,-€ poškodením zábradlia,

3/dňa 23.11.2009 v byte v S., na ul. P.. S. č. XX vystupujúc ako regionálny zástupca X.-F., G., I. XX spísal

s I. D. záväznú objednávku na dodávku a montáž plastových okien a zmluvu o dielo, následne prevzal
od I. D. zálohu vo výške 1.000,-€, dodanie a montáž okien zmluvne určil na deň 18.12.2009 a napriek
urgenciám zo strany poškodenej objednané okná však nedodal do dnešného dňa, ani peniaze nevrátil,
nakoľko objednávku vôbec nepostúpil spoločnosti X. F. a.s., Ú. XXXX, I., Č. republika, IČO: 60724862,
čím spôsobil poškodenej I. D., bytom S., P.. S. XX škodu vo výške 1.000,-€,

4/ dňa 26.11.2009 v byte v S., na Q.. P.. S. č. XX vystupujúc ako regionálny zástupca X.-F., G., I.

XX spísal so Y. I. záväznú objednávku č. 4869/35 na dodávku a montáž plastových okien a zmluvu o
dielo, následne prevzal od Y. I. zálohu vo výške 1.294,-€, dodanie a montáž okien zmluvne určil na deň
18.12.2009 a napriek urgenciám zo strany poškodenej Y. I. objednané okná však nedodal do dnešného
dňa, ani peniaze nevrátil, nakoľko objednávku vôbec nepostúpil spoločnosti X. F. a.s., Ú. XXXX, I., Č.
republika, IČO: 60724862, čím spôsobil poškodenej Y. I., bytom S., P.. S. XX škodu vo výške 1.300,-€,

5/ v presne nezistený deň mesiaca november 2009 v sídle firmy X. F. a.s., Ú. XXXX, I., Č. republika,

IČO: 60724862, osobne urobil objednávku na výrobu plastových okien v celkovej hodnote po odrátaní
zľavy 2.948,18 €, pričom vystupoval ako zástupca spoločnosti pod obchodným menom B. T. - S. I. G.,ul. G. XXX/X bez vedomia jej konateľa, nakoľko na toto nemal oprávnenie, lebo toto bolo podmienené
pracovnou zmluvou medzi spoločnosťou B. T. - S. I. G. a A. B., pričom k podpisu takejto zmluvy nedošlo,
A. B. o tomto bol uzrozumený a objednávku, na ktorú bola vystavená faktúra na sumu 2.949,18,-€ po

vyexpedovaní sám zrealizoval, peniaze za zrealizovanú objednávku neodviedol spoločnosti B. T. - S.
I. G., ktorý ako plátca DPH musí zaplatiť daň z pridanej hodnoty vo výške 560,34,-€, čím spôsobil firme
B. T. - S. I. G., G. č. XXX/X, IČO: 40483959 škodu vo výške 560,34,-€,

t e d a

v bode 1 obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2, 3, 4 a 5 obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spáchal uvedený čin v
odseku 1 a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1 obžaloby
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona

v bode 2, 3, 4 a 5 obžaloby

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd

- zrušuje výrok o treste odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu
trestu na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Skalica č.k.

4T/265/2008 -82 zo dňa 31.5.2010, právoplatný dňa 31.5.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

- zrušuje výrok o treste, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu, uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Skalica č.k. 2T/10/2008-50 zo dňa 6.9.2010, právoplatný dňa 21.12.2011.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným :
- K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S., S. XXXX/XX škodu vo výške 300,- eur,- Z. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. A. č. XXX škodu vo výške 1844,92 eur
- I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., P..S. č. XX škodu vo výške 1000,- eur
- Y. I., nar. XX.X.XXXX, bytom S., P..S. č. XX škodu vo výške 1294,- eur

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa o d k a z u j e poškodená Y. I., nar. XX.X.XXXX, bytom S., P..S. č. XX
so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený B. Chrenka, podnikajúci pod obchodným menom B. T. - S. I.,

G. XXX/X, IČO: 40483959 o d k a z u j e s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)