Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : N. N. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza,
trvale bytom W. č. XX, okres Prievidza, t.č. vo výkone väzby

v Ústave na výkon väzby Ilava v inej trestnej veci,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :

1) v presne nezistenom čase od 26. februára 2011 do 12. marca 2011 v obci Y. D. vošiel bez súhlasu
vlastníčky poškodenej Z. H. do časti rekreačnej chaty číslo XXX nachádzajúcej sa na parcele číslo
XXX, ktorá poškodenej slúži k individuálnej rekreácii a to tým spôsobom, že za pomoci krompáča vylomil

v oblasti zámku uzamknuté vchodové dvere, vošiel dovnútra, kde odcudzil 3 kusy 0,7 litrových fliaš
liehoviny Jubilejná hruška, 1 kus 0,7 litrovej fľaše šampanského Hubert club biele, 1 kus 0,7 litrovej fľaše
šampanského Hubert club červené a 2 kusy 0,5 litrových plechoviek nealkoholického piva Staropramen,
čím spôsobil poškodenej Z. H. škodu odcudzením vecí vo výške 42,14 eur a poškodením vchodových
dverí vo výške 15,30 eur a následne v presne nezistenom čase od 12.30 hodiny dňa 20. marca 2011
do 13.30 hodiny dňa 27. marca 2011 v obci Y. D. vošiel neoprávnene do rekreačnej chaty číslo XXX

nachádzajúcej sa na parcele číslo XXXX/X slúžiacej poškodeným Mgr. N. Y., Mgr. N. Y. a Ing. V. Y. k
individuálnejrekreáciiatotýmspôsobom,žeprinesenýmkrompáčomvoblastizámkuvylomiluzamknutú
garážovú bránu, vošiel dovnútra chaty, z ktorej odcudzil 1 kus elektrická vŕtačka značky Makita, 1 kus
karbobrúska nezistenej značky, 1 kus elektrická kotúčová píla nezistenej značky, 1 kus elektrický hoblík
nezistenej značky, 1 kus uťahovačka nezistenej značky, 1 kus rádioprijímač značky ECG, 1
kus televízny prijímač značky Sharp LC 32 SH 7E, 1 kus satelitný prijímač značky Bigsat BS-S 67CR,
1 kus elektrický ohrievač značky Silver Crest, 1 kus 0,7 litra liehoviny Whisky Ballantines, 1 kus 0,7 litra

domácej jablkovej liehoviny, 2 kusy kuchynských nožov celokovových, 1 kus nôž na ovocie a zeleninu,
1 kus nôž s plastovou rúčkou, 1 kus prútený
košík, 3 kusy kľúče od rekreačnej chaty, čím spôsobil poškodenému Mgr. N. Y. škodu odcudzením vecí
vo výške 640,50 eur a poškodením garážovej brány vo výške 104,50 eur,

2) od 28. júna 2010 do 12. mája 2011 sa svojvoľne prestal podrobovať ochrannému protialkoholickému

a sexuologickému liečeniu ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu
v Prievidzi, sp. zn. 3T 30/2009 zo dňa 25.02.2009, právoplatného toho istého dňa, pričom ochranné
protialkoholickéliečenieústavnouformoubolouznesenímOkresnéhosúduKošice1,sp.zn.7Nt19/2009
zo dňa 13.10.2009, právoplatného toho istého dňa bolo zmenené na ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou, nakoľko v uvedenom období sa bez ospravedlnenia nedostavoval na kontroly do
určenej psychiatrickej ambulancie MUDr. D. D. na ulici T. číslo X v C.,3) dňa 15. marca 2011 v čase okolo 19.00 hodiny v obci W., v rodinnom dome číslo XX, po
predchádzajúcej slovnej hádke povedal svojej matke poškodenej J. N. a svojej sestre poškodenej J. N.,
že ich pozabíja a následne sa obvinený rozbehol k nim a pokúsil sa ich fyzicky napadnúť, v čom mu

zabránila sestra obvineného I. N., pričom svojím konaním vyvolal u poškodených dojem, že svoje
hrozby skutočne aj vykoná,

t e d a

v bode 1)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 2)

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,

v bode 3)

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a to na chránených - blízkych osobách,

č í m s p á c h a l

v bode 1)

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z.,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z.,

v bode 2)

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. e) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z.,

v bode 3)

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. b) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.4 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k úhrnnému

nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému Mgr. N. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., I. č. XXX/X/X škodu vo výške 745 eur, poškodenej Z. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., C. N. D. č. XXX/X škodu vo výške 57,44 eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu

bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.