Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2012

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/152/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211206899
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:6211206899.3

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši vo veci starostlivosti o maloleté deti I., I., nar. XX. XX. XXXX, U., nar. XX.
XX. XXXX, Q., nar. XX. XX. XXXX a C., nar. XX. XX. XXXX, t. č. umiestnených Q.Ý. Q. Š., N., pracovisko
D., B. XXX o návrhu B.. Ľ. M., bytom D., R. Č.. XXX o zrušenie majetkového opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala súd, aby ju pozbavil funkcie majetkového opatrovníka pre
maloleté deti I., na ktorú funkciu bola ustanovená rozhodnutím tunajšieho súdu a to na tom skutkovom
základe, že dôvod, ktorý existoval v čase jej ustanovenia odpadol. Pred začatím pojednávania
navrhovateľka vzala podaný návrh celkom späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo pojednávanie.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom k tomu, že
navrhovateľka vzala podaný návrh celkom späť skôr, než sa začalo pojednávania, preto potom v súlade
s ustanovením § 96 ods. 1 veta druhá O. s. p. konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.